结论：确认行政行为无效与撤销行政行为在法律效果、适用情形及程序要求上均存在显著区别。以下从多个角度详细阐述两者的差异：
一、法律效果
确认无效：
- 自始无效：一旦行政行为被确认无效，该行为自始不具有法律效力，即从作出之时起就不产生任何法律效果。
- 恢复原状：因无效行政行为导致的法律关系变动，原则上应恢复至行为作出前的状态。例如，若因无效行政行为导致财产转移，则应返还财产或赔偿损失。
撤销：
- 溯及既往的效力：撤销行政行为通常具有溯及既往的效力，即撤销后，该行为自作出之日起即失去法律效力。但需注意，若撤销可能对公共利益或他人合法权益造成重大损害，则可能仅对未来产生效力。
- 信赖保护：在撤销行政行为时，若相对人基于对该行为的信赖而进行了合理的投入或安排，行政机关可能需给予一定的补偿或赔偿，以保护相对人的信赖利益。
二、适用情形
确认无效：
- 重大且明显违法：行政行为存在重大且明显的违法情形，如主体不适格、缺乏法定依据、超越职权、违反法定程序且无法补正等，导致该行为自始不具有合法性。
- 不可能实现目的：行政行为的内容不可能实现，如要求相对人实施不可能完成的任务或履行不可能履行的义务。
撤销：
- 一般违法：行政行为存在违法情形，但尚未达到重大且明显的程度，如程序轻微违法、事实认定不清但不影响实体处理等。
- 滥用职权或显失公正：行政机关在作出行政行为时滥用职权或显失公正，导致行政行为明显不当。
三、程序要求
确认无效：
- 主动确认：行政机关或法院可以依职权主动确认行政行为无效。
- 相对人申请：相对人也可以向行政机关或法院提出确认行政行为无效的申请。
- 举证责任：在确认无效的诉讼中，通常由行政机关承担证明行政行为合法性的举证责任。
撤销：
- 依申请撤销：撤销行政行为通常需要依相对人的申请进行，行政机关不得主动撤销已生效的行政行为（除非存在法定情形，如行政行为违法且可能损害公共利益）。
- 听证程序：在撤销行政行为前，行政机关通常需要举行听证程序，听取相对人的意见和申辩。
- 举证责任：在撤销诉讼中，行政机关同样需要承担证明行政行为合法性的举证责任，但相对人也可能需要提供一定证据支持其撤销请求。
四、实际案例与法律建议
实际案例：假设某行政机关未经法定程序即对某企业作出了罚款决定，该企业认为该决定违法并申请行政复议或提起行政诉讼。若法院经审理认为该罚款决定存在重大且明显的违法情形（如未告知听证权利、未听取企业陈述申辩等），则可能确认该决定无效；若法院认为该决定存在一般违法情形（如罚款数额计算错误但程序合法），则可能撤销该决定并责令行政机关重新作出。
法律建议：面对行政机关的违法行政行为，相对人应首先分析该行为的违法程度及可能产生的法律后果。若认为该行为存在重大且明显的违法情形且自始不具有法律效力，可考虑申请确认无效；若认为该行为存在一般违法情形且可能通过撤销程序得到纠正，则可选择申请撤销。在申请过程中，相对人应充分收集证据支持其请求，并遵循法定程序进行申请或诉讼。
如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。