结论：司乘险条款中十级伤残赔偿百分之一是否合理，需结合具体保险合同条款、保险类型及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：
1. 保险合同条款的约定优先
- 司乘险（即车上人员责任险或驾乘人员意外伤害保险）的赔偿比例通常由保险合同明确约定。若合同中明确载明“十级伤残按1%比例赔偿”，且该条款不违反法律强制性规定（如《保险法》第19条关于“免除保险人依法应承担义务”的禁止性规定），则该约定具有法律效力，保险公司可据此赔付。
- 关键点：需审查合同条款是否清晰、无歧义，且保险公司是否在投保时对条款进行了充分提示和说明（如加粗、加黑或口头告知）。若未履行说明义务，条款可能被认定为无效。
2. 十级伤残的赔偿比例需符合行业惯例或地方标准
- 在人身损害赔偿领域，十级伤残通常对应较低的赔偿比例（如10%左右），但司乘险属于商业保险，其赔偿比例可能低于或高于人身损害赔偿标准，具体取决于保险产品设计。
- 例外情形：若保险合同约定的1%比例显著低于行业惯例或地方司法实践中的通用标准（如某些地区将十级伤残比例设定为5%-10%），可能被认定为“显失公平”，投保人可主张撤销或变更条款。
3. 法律对格式条款的规制
- 根据《民法典》第496条，若赔偿比例条款属于保险公司预先拟定的格式条款，且未以合理方式提示投保人注意（如未加粗、未口头说明），投保人可主张该条款不成为合同内容。
- 实践建议：投保人应保留保险合同、投保单、宣传资料等证据，以证明保险公司未履行提示义务。
4. 司法实践中的裁判倾向
- 法院在审理类似案件时，会综合考量以下因素：
- 保险合同条款的明确性；
- 保险公司是否履行说明义务；
- 赔偿比例是否与保险费率匹配（如低保费对应低赔偿比例可能被接受）；
- 是否存在其他免责条款叠加影响赔偿结果。
- 案例参考：部分法院曾以“赔偿比例过低显失公平”为由，调整保险公司赔付比例至行业平均水平（如从1%调整至5%）。
行动建议
- 审查合同：核对保险合同中关于伤残等级及赔偿比例的具体条款，确认是否有附加条件或例外情形。
- 协商或投诉：若认为比例不合理，可先与保险公司协商调整；协商无果的，可向当地银保监会投诉或通过诉讼解决。
- 补充证据：收集同类保险产品的条款、行业赔偿标准等证据，以支持主张。
如有进一步疑问或需具体分析合同条款，可直接向我咨询。