股东会决议对外担保若非股东签字，并不直接适用表见代理，是否构成表见代理需结合具体情形判断。以下从几个关键角度进行分析：

一、表见代理的构成要件

表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：

1. 行为人无代理权：这是表见代理的前提，即行为人并未获得被代理人的明确授权。
2. 存在使相对人相信行为人有代理权的外观：这通常涉及被代理人的行为、声明或习惯等，使得相对人有理由相信行为人具有代理权。
3. 相对人善意且无过失：即相对人在与行为人进行交易时，并不知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。

二、股东会决议对外担保非股东签字的情形

在股东会决议对外担保的情境中，若决议上的签字并非股东本人所签，这本身并不直接构成表见代理。要判断是否构成表见代理，需进一步分析：

1. 是否存在使相对人相信签字股东有代理权的外观：

   • 如果公司或股东会之前有过类似行为，使得相对人相信签字股东有权代表公司或股东会进行担保决策，且这种相信是合理的，那么可能构成表见代理的外观。
   • 如果公司或股东会并未有过此类行为，且相对人未尽到合理的审查义务（如未核实签字股东的身份和权限），则难以构成表见代理。

2. 相对人是否善意且无过失：

   • 相对人需证明其在与签字股东进行交易时，并不知道签字并非股东本人所签，且尽到了合理的审查义务。
   • 如果相对人明知签字非股东本人所签，或未尽到审查义务，则不构成善意且无过失，因此不适用表见代理。

三、法律后果与风险防范

1. 法律后果：

   • 如果构成表见代理，公司可能需要承担担保责任，即使股东会决议上的签字并非股东本人所签。
   • 如果不构成表见代理，公司则可能无需承担担保责任，但可能面临因决议瑕疵而引发的其他法律问题（如决议无效或可撤销等）。

2. 风险防范：

   • 公司应建立健全的内部管理制度，确保股东会决议的签署过程合法、合规。
   • 相对人在接受担保时，应尽到合理的审查义务，核实签字股东的身份和权限，以降低法律风险。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院会综合考虑各种因素来判断是否构成表见代理。例如，如果公司之前有过类似担保行为，且相对人对此并不知情，同时相对人尽到了合理的审查义务，那么法院可能会认定构成表见代理。反之，如果相对人明知签字非股东本人所签，或未尽到审查义务，则法院可能不会认定构成表见代理。

总结与建议：股东会决议对外担保若非股东签字，并不直接适用表见代理。是否构成表见代理需结合具体情形判断，包括是否存在使相对人相信行为人有代理权的外观、相对人是否善意且无过失等。为降低法律风险，公司应建立健全内部管理制度，相对人应尽到合理的审查义务。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。