诉的客体合并时，管辖权的确定主要依据合并后的诉讼标的性质以及相关法律规定，具体分析如下：

1. 一般原则：

   • 当多个诉讼标的因同一法律关系或事实而合并时，通常由主要诉讼标的所在地或被告住所地法院管辖。这是为了便于法院审理和当事人参与诉讼，减少诉讼成本。例如，在合同纠纷中，若多个合同具有关联性且合并审理，一般由合同主要履行地或被告住所地法院管辖。

2. 特殊规定：

   • 专属管辖：对于某些特定类型的案件，如不动产纠纷、港口作业纠纷等，法律明确规定了专属管辖法院。在这些情况下，即使存在诉的客体合并，也应遵循专属管辖的规定。例如，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，不受其他合并因素影响。
   • 协议管辖：若当事人之间存在有效的管辖协议，且该协议不违反法律强制性规定，则应按照协议确定管辖法院。在诉的客体合并时，若各诉讼标的均受同一管辖协议约束，则合并后的诉讼应由协议约定的法院管辖。

3. 合并审理对管辖权的影响：

   • 增加诉讼请求：在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，若该请求与原诉讼标的具有关联性且属于同一法院管辖范围，则法院可以合并审理，且管辖权不受影响。
   • 反诉：被告提出反诉，若反诉与本诉具有关联性且属于同一法院管辖范围，则法院可以合并审理。此时，管辖权仍由本诉法院行使。
   • 第三人参加诉讼：有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加诉讼，若其参加诉讼的请求与原诉讼标的具有关联性且属于同一法院管辖范围，则法院可以合并审理。管辖权同样不受影响。

4. 实际操作中的考量：

   • 便利性原则：在确定管辖权时，法院还会考虑当事人参与诉讼的便利性。若合并审理能显著减少当事人的诉讼成本和时间成本，则法院更倾向于合并审理并确定相应的管辖权。
   • 法院工作量：法院在决定是否合并审理时，也会考虑自身的工作量和审判资源。若合并审理不会给法院带来过大的负担，且有利于提高审判效率，则法院更可能选择合并审理。

法律建议：

• 在涉及诉的客体合并时，当事人应首先审查各诉讼标的之间的关联性以及是否存在专属管辖或协议管辖的情况。
• 若对管辖权有异议，当事人应及时向法院提出管辖权异议申请，并附上相关证据材料。
• 在诉讼过程中，当事人应积极配合法院的审理工作，确保诉讼的顺利进行。

可能后果：

• 若当事人未及时提出管辖权异议或异议不成立，则法院将按照确定的管辖权进行审理。
• 若因管辖权问题导致诉讼程序受阻或延误，当事人可能需承担相应的诉讼风险和成本。

如有任何关于诉讼管辖或合同纠纷、行政诉讼领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。