结论前置：在原告仅诉请公司承担责任的案件中，法院一般不会直接判决股东与公司承担连带责任，但存在特定情形时，法院可能依职权或依申请追加股东为共同被告，并判决其承担连带责任。以下从不同角度详细分析：

一、法院通常不会直接判决股东承担连带责任的情形

1. 原告未诉请股东承担责任
   根据“不告不理”原则，法院的裁判范围通常限于原告的诉讼请求。若原告仅起诉公司，未将股东列为被告或未明确要求股东承担连带责任，法院一般不会主动追加股东为共同被告，也不会直接判决股东承担责任。
   例外：若法院认为案件处理结果与股东有法律上的利害关系（如股东存在滥用公司法人独立地位的情形），可能依职权通知股东作为第三人参加诉讼，但一般不会直接判决其承担连带责任。

2. 股东不存在法定连带责任事由
   若股东已全面履行出资义务、未抽逃出资、未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，且不存在其他法定连带责任情形（如人格混同、一人公司财产不独立等），法院不会判决股东承担连带责任。

二、法院可能判决股东承担连带责任的情形

1. 原告申请追加股东为共同被告
   若原告在诉讼过程中发现股东存在法定连带责任事由（如出资不足、抽逃出资、人格混同等），可向法院申请追加股东为共同被告，并要求其承担连带责任。法院审查后认为符合条件的，会通知股东参加诉讼，并依法判决其承担责任。
   法律依据：

   • 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条（股东出资不足或抽逃出资的连带责任）。
     
   • 《中华人民共和国公司法》第二十条（股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的连带责任）。
     
   • 《中华人民共和国公司法》第六十三条（一人有限责任公司股东财产混同的连带责任）。

2. 法院依职权追加股东为共同被告
   在极少数情况下，若法院认为案件处理结果与股东有法律上的利害关系，且不追加股东可能导致裁判结果不公，可能依职权追加股东为共同被告，并判决其承担连带责任。
   示例：在人格混同案件中，若公司财产与股东财产严重混同，法院可能依职权追加股东为共同被告，并判决其对公司债务承担连带责任。

三、原告如何主张股东承担连带责任？

1. 明确诉讼请求
   原告在起诉时，应将股东列为共同被告，并在诉讼请求中明确要求股东对公司债务承担连带责任。
   示例：

   诉讼请求：

   1. 判令被告公司偿还原告借款本金XX元及利息；
      
   2. 判令被告股东对上述债务承担连带清偿责任。

2. 提供充分证据
   原告需提供证据证明股东存在法定连带责任事由，如：

   • 股东未履行或未全面履行出资义务的证据（如验资报告、银行流水等）；
     
   • 股东抽逃出资的证据（如资金转账记录、审计报告等）；
     
   • 公司与股东人格混同的证据（如财务账目混同、业务混同、人员混同等）；
     
   • 一人公司股东财产不独立的证据（如年度审计报告、财务往来记录等）。

四、法律后果与风险提示

1. 对原告的影响
   若原告未在诉讼中主张股东承担连带责任，后续可能需另行起诉股东，增加诉讼成本和时间成本。
   建议：原告应在起诉时全面评估股东的责任，并在诉讼请求中明确主张。

2. 对股东的影响
   若股东被判决承担连带责任，需对公司债务承担无限清偿责任，可能导致个人财产受损。
   建议：股东应规范自身行为，避免滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并定期审计公司财务，确保财产独立。

五、总结与建议

1. 总结：法院是否直接判决股东承担连带责任，取决于原告是否诉请、股东是否存在法定连带责任事由以及法院是否依职权追加股东为共同被告。
   
2. 建议：
   
   • 若原告认为股东需承担连带责任，应在起诉时明确主张，并提供充分证据；
     
   • 若股东担心被追责，应规范自身行为，确保公司财产独立，并保留相关证据；
     
   • 若有复杂情况或争议，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供专业法律意见。