结论前置：在一般情况下，和父母一起饿死，如果儿女有能力提供食物而故意不提供，导致父母死亡，儿女可能构成犯罪；如果儿女自身也处于无法获取食物的极端困境中，则一般不构成犯罪，但具体情况需结合实际证据和法律条款综合判断。以下从不同角度进行分析：
从故意犯罪的角度分析：
- 如果儿女有能力为父母提供基本的食物以维持生命，但故意不提供，导致父母因饥饿而死亡，这种行为可能构成故意杀人罪。在法律上，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，儿女作为具有抚养义务的人，对父母的生命安全负有保护责任。如果故意不履行这一义务，导致父母死亡，就可能触犯故意杀人罪。
- 举例来说，如果儿女有稳定的经济来源，能够购买食物，但选择将食物藏起来或丢弃，导致父母无法获取食物而饿死，这种行为就可能被认定为故意杀人。
从紧急避险或不可抗力的角度分析：
- 如果儿女和父母都处于极端困境中，如遭遇自然灾害、战争等无法获取食物的情况，且儿女已经尽力寻找食物但无法找到，导致父母饿死，这种情况下儿女一般不构成犯罪。因为此时儿女自身也处于无法生存的境地，无法履行抚养义务，且没有故意或过失的行为。
- 紧急避险或不可抗力是法律上的免责事由，当行为人面临无法避免的危险时，为了保护更大的利益（如自己的生命）而不得不损害较小的利益（如他人的生命或财产），且这种损害是合理的、必要的，那么行为人就不承担刑事责任。
从过失犯罪的角度分析（虽然本案例中不太适用，但为全面分析仍提及）：
- 过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，以致发生这种结果的行为。在儿女和父母饿死的案例中，如果儿女因为疏忽大意没有为父母提供食物，但这种情况通常较为罕见，因为抚养义务是持续的、明确的，儿女一般能够意识到不提供食物的严重后果。
法律建议：
- 在任何情况下，儿女都应该尽力履行对父母的抚养义务，包括提供基本的生活必需品如食物。
- 如果遇到无法获取食物的极端困境，儿女应该积极寻求帮助，如向政府、社会组织或亲友求助，以避免发生不幸的后果。
- 如果已经发生了不幸的事件，儿女应该主动向公安机关说明情况，配合调查，以证明自己的行为是否构成犯罪。
可能法律后果：
- 如果儿女构成故意杀人罪，将面临严厉的刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
- 如果儿女不构成犯罪，但可能因未履行抚养义务而承担民事责任，如支付抚养费等（不过，在极端困境下，这种民事责任可能因无法执行而难以实现）。
进一步思考：
- 在处理此类案件时，法律会综合考虑各种因素，如儿女的经济能力、行为动机、是否尽力履行抚养义务等。
- 社会也应该加强对弱势群体的保护和支持，避免类似悲剧的发生。例如，政府可以建立更完善的社会救助体系，为无法获取基本生活必需品的人提供帮助。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。