结论：合同无效的情况下，合同中约定由被告负担律师费的条款是否有效，需根据具体情况判断。一般来说，若该条款属于解决争议方法的独立条款，则可能仍然有效；若该条款与合同主要权利义务紧密相关，则可能随合同无效而失效。
详细分析：
合同无效的法律后果：
- 合同无效意味着该合同自始不具有法律约束力，基于合同设定的权利义务关系通常失去法律依据。这包括交货时间、付款方式、违约责任等主要条款。然而，并非所有条款都会因合同无效而失效，特别是那些具有独立性的条款。
律师费条款的独立性分析：
- 作为解决争议方法的条款：如果合同中的律师费条款被视为解决争议方法的一部分，例如明确约定了在发生纠纷时由被告承担原告的律师费，那么该条款可能具有相对独立性。在这种情况下，即使合同整体无效，该条款仍可能被视为有效，因为它是为了解决可能产生的纠纷而设定的。
- 与合同主要权利义务紧密相关的条款：如果律师费条款与合同的主要权利义务紧密相关，例如作为合同价款的一部分或作为违约责任的一部分，那么该条款可能随合同无效而失效。因为合同无效导致主要权利义务关系失去法律依据，与之紧密相关的条款也自然失去效力。
司法实践中的考量：
- 在司法实践中，法院会综合考虑合同条款的性质、法律规定以及当事人的过错情况来判断律师费条款的效力。如果法院认为该条款是独立存在的解决争议方法的条款，且符合法律规定和公平原则，那么可能会认定其有效。反之，如果法院认为该条款与合同主要权利义务紧密相关，且合同无效导致主要权利义务关系失去法律依据，那么可能会认定其无效。
法律建议：
- 对于原告而言，在签订合同时，可以明确约定律师费条款，并尽量使其具有独立性，以便在合同无效时仍能主张由被告承担律师费。
- 对于被告而言，在签订合同时，应仔细审查合同条款，特别是律师费条款，以避免在合同无效时承担不必要的费用。
- 在发生纠纷时，双方应咨询专业律师，根据具体情况和法律规定来主张自己的权益。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，其中明确约定：“如发生纠纷，败诉方应承担胜诉方的律师费。”后来，该合同因违反法律强制性规定而被认定无效。在这种情况下，如果法院认为律师费条款是独立存在的解决争议方法的条款，且符合法律规定和公平原则，那么可能会认定该条款有效，并判决败诉方承担胜诉方的律师费。
反之，如果甲乙双方签订的合同中，律师费条款是作为合同价款的一部分或作为违约责任的一部分来约定的，且合同因违反法律强制性规定而被认定无效。在这种情况下，法院可能会认为律师费条款与合同主要权利义务紧密相关，并随合同无效而失效。
进一步思考：
- 在签订合同时，双方应充分考虑合同无效的可能性，并尽量在合同中明确约定在合同无效时各方的权利和义务，包括律师费的承担问题。
- 在发生纠纷时，双方应积极收集证据，证明自己的主张，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。