结论：侵权责任法上的共同加害（即共同侵权行为）与共同危险行为在定义、行为特征、因果关系、归责原则及责任承担方式等方面存在显著差异。以下是对这两者的详细区分：
一、定义与行为特征
共同侵权行为：
- 定义：指两人或两人以上共同实施加害行为，导致同一损害结果的发生。
- 行为特征：行为人之间存在共同故意或共同过失（意思联络），各行为人的行为直接结合形成统一整体，共同造成损害后果。例如，甲、乙合谋殴打丙致伤，二人均参与攻击且存在事前通谋。
共同危险行为：
- 定义：指数人共同实施危及他人人身或财产安全的行为，但无法确定具体侵权人。
- 行为特征：各行为人均实施了可能造成损害的危险行为，实际损害仅由其中一人或部分人的行为所致，但无法查明具体责任人。例如，甲、乙、丙三人同时向楼下扔酒瓶，其中一个酒瓶砸中路人丁，但无法确认是谁扔出的酒瓶。
二、因果关系与归责原则
共同侵权行为：
- 因果关系：各行为与损害结果之间存在确定的因果联系，即每个行为都是损害的必要条件。
- 归责原则：适用过错责任原则（包括故意或过失），需证明行为人主观上存在共同过错。
共同危险行为：
- 因果关系：实际加害人不明，仅能确定损害结果与数人的危险行为存在总体关联。
- 归责原则：采用“推定因果关系”规则，即推定所有参与者均与损害有关，除非能证明自己不是加害人。这实际上是一种过错推定原则，行为人需承担举证责任以证明自己无过错或行为与损害无因果关系。
三、责任承担方式
共同侵权行为：
- 连带责任：受害人可要求全部或部分行为人承担全部赔偿责任，行为人内部按过错程度分担责任。
- 追偿权：超出自己责任份额的赔偿者有权向其他责任人追偿。
共同危险行为：
- 连带责任：同样适用连带责任，但免责事由更为严格。行为人需举证证明自己未实施危险行为或其行为不可能造成损害（如证明事发时不在现场）才能免除责任。
- 内部责任分担：在共同危险行为人内部，一般平均分担赔偿责任，因为各行为人的危险行为在造成损害的可能性上大致相当，难以区分过错程度和原因力大小。
四、举证责任
共同侵权行为：
- 受害人需证明侵权人间存在共同故意或过失，以及各行为与损害间的因果关系。侵权人不能以非直接原因为由免责。
共同危险行为：
- 受害人只需证明数人实施了危险行为及损害存在，无需证明具体侵权人。行为人需证明自己与损害无因果关系才能免责，这实际上是一种举证责任倒置的情况。
五、典型案例对比
| **类型** |
**案例描述** |
**关键区别** |
| 共同侵权行为 |
甲、乙合谋抢劫丙，甲持刀威胁，乙搜身取财 |
行为人有明确分工和共同故意 |
| 共同危险行为 |
甲、乙、丙在楼顶嬉戏推搡，丁被坠落花盆砸伤 |
无法查明花盆究竟由谁碰落 |
六、总结与建议
- 行为关联性：共同侵权行为中，行为人间有直接协作关系（横向联合）；而共同危险行为中，行为人间无协作，但各自行为均具有危险性。
- 举证责任：共同侵权行为中，受害人需证明行为人间的共同过错；共同危险行为中，行为人需自证清白以免除责任。
- 法律效果：两者均承担连带责任，但共同危险的免责门槛更高，行为人需承担更重的举证责任。
建议：在处理涉及共同侵权或共同危险的案件时，应仔细分析案件事实，准确判断行为性质，以确保公正合理地确定行为人的责任和赔偿义务。对于受害人而言，了解这些区别有助于更好地维护自身权益；对于行为人而言，则有助于明确自身的法律责任和风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。