结论：法定代表人不知情的情况下公章被盗用签订的合同，其效力需根据具体情况判断，一般可能被认定为无效合同，但在特定情形下也可能被认定为有效合同。以下从不同角度进行分析：

一、合同无效的情形

1. 无权代理或表见代理不成立：

   • 若盗用公章者并非公司员工，或虽为公司员工但无代表公司签订合同的权限，且相对方（合同另一方）明知或应知该情况，则该合同因无权代理而无效。
   • 即便盗用公章者是公司员工，但如果相对方没有合理理由相信其有代理权（即不构成表见代理），合同同样可能因无权代理而无效。例如，盗用者平时并无签订此类合同的权限，且合同内容明显超出其职责范围，相对方却未进行合理审查。

2. 违反法律强制性规定或公序良俗：

   • 如果合同内容本身违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么无论公章是否被盗用，该合同均自始无效。

二、合同可能有效的情形

1. 表见代理的构成：

   • 如果盗用公章者虽无实际代理权，但相对方有合理理由相信其有代理权（如盗用者长期代表公司签订类似合同，且公司未提出异议），则可能构成表见代理。在这种情况下，合同可能被认定为有效，公司需承担合同责任，但事后可向盗用者追偿。

2. 公司事后追认：

   • 即便合同签订时法定代表人不知情且公章被盗用，但如果公司事后对合同进行了追认（如通过书面声明、实际履行合同等方式），则合同可能因公司的追认而变为有效。

三、法律建议

1. 及时采取措施：

   • 一旦发现公章被盗用签订合同，公司应立即报警，并通知相对方合同可能存在的问题，以避免损失扩大。

2. 收集证据：

   • 公司应积极收集证据，证明公章被盗用、法定代表人不知情以及合同签订过程存在瑕疵等，以便在后续争议中维护自身权益。

3. 咨询专业律师：

   • 鉴于合同纠纷的复杂性，公司应尽快咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。

示例说明：假设某公司员工盗用公章与第三方签订了一份采购合同，但该员工并无采购权限，且合同内容明显超出其职责范围。如果第三方在签订合同时未对员工的权限进行合理审查，那么该合同可能因无权代理而无效。但如果第三方有合理理由相信该员工有采购权限（如该员工长期代表公司进行采购，且公司未提出异议），则可能构成表见代理，合同可能被认定为有效。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。