“诉讼调解中约定不再起诉”的条款，其法律效力并非绝对有效，而是需根据具体情况进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
基本诉讼权利与法律强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》，公民、法人和其他组织在民事权益受到侵害或发生争议时，有权向人民法院提起诉讼，这是法定的基本诉讼权利。
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。因此，如果“约定不再起诉”的条款实际上限制了当事人的诉讼权利，且没有提供合法的替代性纠纷解决机制（如仲裁），那么该条款很可能会被认定为无效。
特殊情况下的有效性：
- 在某些特定情境下，如仲裁协议中，双方可以约定将争议提交仲裁解决，从而排除法院的诉讼管辖。这种约定是基于双方自愿、平等的基础上达成的，且仲裁作为合法的纠纷解决方式，其协议是有效的。
- 但需要注意的是，即使存在仲裁协议，如果协议本身存在违法情形（如欺诈、胁迫、显失公平等），或者仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，那么该仲裁协议也可能被认定为无效，进而“约定不再起诉”的条款也会失去效力。
影响条款有效性的其他因素：
- 法律限制：涉及消费者权益保护、劳动权益等受法律特别保护的争议，可能禁止或限制通过协议剥夺诉讼权利。
- 公共利益：若允许放弃诉讼权利会损害公共利益或违反公共政策，该条款同样可能被法院认定为无效。
- 欺诈、胁迫或显失公平：若一方在签订协议时受到欺诈、胁迫，或条款对一方明显不公平，该条款可被视为可撤销或无效。
综上所述，“诉讼调解中约定不再起诉”的条款并非绝对有效，而是需要根据具体情况、合同内容以及适用的法律体系进行综合判断。当事人在签订此类条款时，应谨慎考虑并咨询专业律师意见，以确保自身合法权益得到有效保护。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律建议，可以直接向我提问。