法院在认定工作岗位时，如果仅依据劳动合同的规定而未考虑岗位事实，这种做法不一定完全合理，需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：

1. 劳动合同的约定是基础：

   • 劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。其中，工作岗位作为劳动合同的重要内容之一，通常会在合同中明确约定。
   • 在一般情况下，法院会尊重劳动合同的约定，将其作为认定工作岗位的基础。这是因为劳动合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。

2. 岗位事实同样重要：

   • 然而，劳动合同的约定并不总是完全反映实际的工作岗位情况。在实际工作中，由于各种原因（如公司业务调整、部门重组等），劳动者可能被安排到与合同约定不同的岗位工作。
   • 如果法院在认定工作岗位时，仅依据劳动合同的规定而未考虑岗位事实，可能会导致认定结果与实际情况不符，从而损害劳动者的合法权益。例如，如果劳动者实际上一直在某个岗位工作，但劳动合同中却约定的是另一个岗位，那么法院在认定时应当考虑这一实际情况。

3. 综合考量是关键：

   • 在认定工作岗位时，法院应当综合考量劳动合同的约定和岗位事实。这包括审查劳动合同中关于工作岗位的条款、劳动者实际的工作内容、用人单位的安排和指示等。
   • 如果劳动合同的约定与岗位事实存在冲突或不一致，法院应当根据具体情况进行判断和认定。例如，如果劳动者能够提供充分的证据证明其实际工作岗位与合同约定不符，且这一不符是由于用人单位的原因造成的，那么法院可能会倾向于认定实际工作岗位。

4. 法律后果与建议：

   • 如果法院在认定工作岗位时仅依据劳动合同的规定而未考虑岗位事实，且这一认定结果对劳动者不利，劳动者可以通过法律途径维护自己的权益。例如，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或者向法院提起诉讼。
   • 建议劳动者在签订劳动合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于工作岗位的约定。如果在实际工作中发现岗位与合同约定不符，应及时与用人单位沟通并保留相关证据。在发生争议时，这些证据将有助于维护自己的合法权益。

综上所述，法院在认定工作岗位时应当综合考量劳动合同的约定和岗位事实，以确保认定结果的公正性和合理性。如果你在这方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。