结论前置：陪审员与原告律师曾是小学同学，一般情况下需要回避，但具体是否回避还需结合实际情况判断。
法律背景与依据
在司法实践中，回避制度是为了确保审判的公正性和客观性而设立的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审判人员（包括陪审员）如果与案件有利害关系，或者与当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避。这里的“其他关系”通常指的是可能影响公正审判的任何关系，包括但不限于亲属关系、朋友关系、同学关系等。
具体分析
同学关系是否构成回避理由：
- 同学关系本身并不直接等同于法律上的利害关系，但如果这种关系可能影响到陪审员对案件的公正判断，那么它就构成了回避的理由。
- 在实践中，如果陪审员与原告律师曾是小学同学，且这种关系较为密切，或者存在可能影响公正审判的其他因素（如共同经历、共同朋友等），那么陪审员应当回避。
判断回避的具体标准：
- 回避的判断标准主要是看关系是否可能影响公正审判。这通常需要根据具体情况进行综合评估，包括关系的密切程度、是否存在其他利益冲突、陪审员是否能保持客观公正等。
- 如果陪审员认为自己与原告律师的同学关系可能影响公正审判，或者当事人、诉讼代理人提出回避申请并说明理由，法院应当进行审查并作出决定。
回避的程序与后果：
- 如果陪审员需要回避，应当由法院院长决定，并通知当事人和诉讼代理人。
- 回避决定作出后，被回避的陪审员不得再参与该案件的审理。如果案件已经开庭审理，可能需要重新组成合议庭进行审理。
法律建议
- 对于当事人或诉讼代理人：如果发现陪审员与原告律师存在可能影响公正审判的关系（如同学关系），可以向法院提出回避申请，并说明理由。
- 对于陪审员：如果认为自己与原告律师的同学关系可能影响公正审判，应当主动向法院申请回避，以确保审判的公正性和客观性。
- 对于法院：在审查回避申请时，应当综合考虑各种因素，包括关系的密切程度、是否存在其他利益冲突等，作出公正合理的决定。
总结：陪审员与原告律师曾是小学同学，是否需要回避取决于这种关系是否可能影响公正审判。如果存在这种可能性，那么陪审员应当回避。在实际操作中，建议当事人、诉讼代理人或陪审员本人根据具体情况向法院提出申请或说明情况，由法院进行审查并作出决定。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。