“先以法条定案，再认定事实”这种做法在司法实践中是不符合常规办案逻辑和法律原则的，它可能构成一种程序性错误或逻辑颠倒的错误性质。以下从几个方面进行详细分析：

1. 司法办案的基本逻辑：

   • 在司法实践中，通常的办案逻辑是“先认定事实，再适用法律”。即首先通过调查取证、审查证据等程序，查明案件的事实真相，包括当事人的行为、事件的经过、因果关系等。
   • 在事实清楚的基础上，再根据相关的法律法规，对案件进行定性，确定当事人的法律责任。

2. “先以法条定案，再认定事实”的问题：

   • 这种做法颠倒了司法办案的基本逻辑，可能导致对案件事实的认定受到法律条文的预先影响，从而偏离了客观事实。
   • 如果先以法条定案，可能会在寻找证据、审查证据时带有偏见，只关注那些能够支持预先设定的法律结论的证据，而忽视或排斥那些与预先结论不符的证据。
   • 这种做法还可能损害司法公正，因为案件的处理结果可能更多地取决于法律条文的解释和应用，而不是案件本身的客观事实。

3. 可能的法律后果：

   • 如果因为“先以法条定案，再认定事实”而导致案件处理结果不公，当事人可能会提出上诉或申诉，要求重新审理案件。
   • 在极端情况下，如果这种做法被认定为司法错误或违法行为，相关司法人员可能会承担法律责任，包括纪律处分、行政处罚甚至刑事责任。

4. 正确的做法：

   • 司法人员应该严格遵守司法办案的基本逻辑，即先认定事实，再适用法律。
   • 在调查取证、审查证据时，应该保持客观公正的态度，不受任何外部因素的干扰和影响。
   • 在适用法律时，应该根据案件的具体事实和相关的法律法规进行准确判断，确保案件的处理结果公正合理。

总结来说，“先以法条定案，再认定事实”这种做法是不符合司法办案逻辑和法律原则的，它可能导致对案件事实的认定偏离客观事实，损害司法公正。因此，司法人员应该严格遵守司法办案的基本逻辑和程序要求，确保案件的处理结果公正合理。如果你在司法行政或办案流程方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。