结论：三年前厂家销售不合格产品未结案，经销商三年前录了口供，三年后补录被罚款的情况，可能涉及行政处罚的时效性、证据的重新认定以及经销商可能承担的法律责任等多个方面。以下是对这一情况的详细分析：

1. 行政处罚的时效性：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚的时效通常为两年，但某些特定情况下可能延长。如果厂家销售不合格产品的行为在三年前被发现，但当时未作出行政处罚决定，且该行为不属于需要延长时效的特定情况，那么理论上，三年后可能已超过行政处罚的时效。然而，如果存在时效中断或延长的情形（如厂家在三年内持续销售不合格产品，或行政机关在三年内一直在进行调查等），则可能不受两年时效的限制。
   • 建议：经销商应首先确认行政处罚决定书中是否明确提及了处罚的时效依据，以及是否存在时效中断或延长的情形。

2. 证据的重新认定：

   • 三年前经销商录的口供，作为当时的证据，可能因时间久远、记忆模糊或证据保存不当等原因，其证明力可能受到影响。三年后补录口供，可能是行政机关为了重新认定事实、补充证据而进行的。
   • 建议：经销商在补录口供时，应仔细核对事实，确保口供内容的真实性、准确性和完整性。同时，可以要求行政机关出示其他相关证据，以形成完整的证据链。

3. 经销商可能承担的法律责任：

   • 如果经销商在销售过程中明知厂家产品不合格而仍然销售，或者未尽到合理的审查义务，导致不合格产品流入市场，那么经销商可能承担相应的法律责任，包括行政处罚、民事赔偿等。
   • 具体情形：
     • 行政处罚：根据《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规，经销商可能面临罚款、没收违法所得、责令停止销售等行政处罚。
     • 民事赔偿：如果因销售不合格产品给消费者造成损害，经销商还可能面临民事赔偿的责任。
   • 建议：经销商应评估自身在销售过程中的行为是否合法合规，是否存在过错。如果存在过错，应积极配合行政机关的调查，主动承担责任，并采取措施防止类似情况再次发生。

4. 应对策略：

   • 了解案情：经销商应详细了解行政处罚决定书的内容，包括处罚的依据、事实认定、处罚种类和幅度等。
   • 寻求法律帮助：如果经销商对行政处罚决定有异议，或者认为自身权益受到侵害，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自身权益。
   • 配合调查：在行政机关调查过程中，经销商应积极配合，提供必要的证据和资料，以协助行政机关查明事实。

进一步思考：经销商在面对此类情况时，还应考虑自身的商业信誉和长期发展。积极承担责任、采取措施防止类似情况再次发生，有助于维护经销商的商业信誉和品牌形象。同时，经销商也应加强内部管理，完善产品质量审查机制，确保所销售的产品符合法律法规的要求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。