对于同一个有效证件表述不一样的情况，依照时间先后，并不直接决定哪个更具法律效力，而是需要结合具体情况和相关法律规定来判断。以下从几个角度进行详细分析：
合同或法律文件中的表述：
- 如果是在合同或法律文件中对同一有效证件的表述存在差异，那么这些表述的效力并非单纯由时间先后决定。关键在于这些表述是否构成了对合同或法律文件内容的实质性变更，以及这种变更是否得到了相关方的认可。
- 根据《民法典》的相关规定，合同或法律文件的解释应当遵循诚实信用原则，结合合同的目的、交易习惯以及公平原则等来确定。因此，如果时间在后的表述是对时间在前的表述的修正或补充，且得到了相关方的同意，那么时间在后的表述可能更具法律效力。
- 举例：假设在一份合同中，最初对某公司的营业执照号码表述有误，后来在合同修订版中进行了更正，并得到了双方当事人的签字确认。那么，在这种情况下，修订版中的正确表述将更具法律效力。
行政机关或司法机关的认定：
- 在某些情况下，行政机关或司法机关可能需要对同一有效证件的不同表述进行认定。这时，他们会根据相关法律法规、政策以及实际情况来综合判断哪个表述更符合法律要求或事实真相。
- 举例：如果某人在申请行政许可时提供了两个不同版本的身份证复印件，且两个版本上的信息存在差异。行政机关在审核时，会根据身份证的真实性、有效性以及申请人的实际情况来决定采用哪个版本的信息。
时间因素在特定情境下的作用：
- 虽然时间先后并不直接决定法律效力，但在某些特定情境下，时间因素可能成为判断法律效力的重要参考。例如，在连续发生的交易或行为中，如果后一行为或交易是对前一行为或交易的确认或延续，那么后一行为或交易中的表述可能更具法律效力。
- 举例：在连续的货物买卖合同中，如果买方在每次交易中都使用了相同的证件号码进行身份验证，且卖方也未提出异议。那么，在最后一次交易中，即使买方提供的证件号码与之前略有不同（但实际上是同一证件的不同表述方式），卖方也很难以该差异为由主张合同无效或撤销。
法律依据与原则：
- 在处理这类问题时，主要依据的是《民法典》中关于合同解释、法律行为效力以及诚实信用原则等相关规定。这些规定为判断不同表述的法律效力提供了基本的法律框架和原则。
建议：
- 在遇到对同一有效证件表述不一样的情况时，首先应当仔细审查相关合同、法律文件或行政机关、司法机关的认定意见。
- 如果存在争议或不明确的地方，建议及时咨询专业律师（即我，冯浩律师，专注于经济纠纷、合同纠纷领域），以便根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
总之，对于同一个有效证件表述不一样的情况，不能简单地依据时间先后来判断哪个更具法律效力。而是需要结合具体情况、相关法律法规以及诚实信用原则等进行综合判断。