在司法实践中，法院对于两份内容相同但落款时间不同的证据，会根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据的形成过程、目的和背景等因素进行综合审查判断，以确定其证明力。具体处理方式如下：

1. 审查证据的真实性：

   • 法院会首先核实两份证据的落款时间是否真实反映了证据的形成时间。这可能涉及对证据上签名、盖章、打印时间等物理特征的鉴定，或者通过询问证据提供者、相关证人等方式来确认。
   • 如果发现落款时间被篡改或存在其他不真实的情况，法院可能会对该证据的证明力产生质疑，甚至不予采信。

2. 分析证据的形成过程和目的：

   • 法院会考虑两份证据形成的原因、背景和目的。例如，一份证据可能是为了应对特定诉讼而事后补制的，而另一份则是原始形成的。
   • 如果法院认为某份证据是为了掩盖事实真相或达到某种不正当目的而制作的，那么该证据的证明力可能会受到严重影响。

3. 考虑证据的关联性：

   • 尽管两份证据内容相同，但法院仍会审查它们与案件事实的关联性。如果某份证据与案件事实无直接关联，或者关联性较弱，那么其证明力也会相应降低。
   • 法院还会考虑证据之间的相互印证关系。如果两份证据能够相互印证，增强彼此的证明力，那么法院可能会更倾向于采信它们。

4. 综合判断并作出裁决：

   • 在综合考虑上述因素后，法院会形成对两份证据证明力的内心确信，并据此作出裁决。如果法院认为两份证据均真实、合法且与案件事实紧密相关，那么它们可能会被同时采信；如果法院认为其中一份证据存在瑕疵或证明力较弱，那么可能会只采信另一份证据或对两份证据的证明力进行不同权重的分配。

总结来说，法院对于两份内容相同但落款时间不同的证据，会进行全面、细致的审查判断，以确保裁决的公正性和准确性。如果您在法律实践中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。