在处理拖欠农民工工资的问题时，是否需要对所有50名农民工都做笔录，这并非一个绝对的、一成不变的要求，而是需要根据具体情况和实际需要来灵活决定的。

首先，从法律程序和证据收集的角度来看，笔录是记录当事人陈述和申辩的重要方式，对于查明事实、固定证据具有关键作用。在拖欠农民工工资的案件中，如果涉及的人数较多，且每个人的情况可能存在差异，那么对每个人进行笔录可以更全面地了解案件情况，确保事实的准确性和完整性。

然而，在实际操作中，如果所有农民工的陈述和情况都高度一致，或者部分农民工的陈述已经能够充分反映案件的主要事实和关键点，那么可能就不需要对每个人都进行详细的笔录。在这种情况下，可以通过抽样调查、选取代表进行笔录等方式来简化程序，提高效率。

以您提供的参考信息为例，在衡山县的欠薪案件中，虽然最初有16名工人被欠薪，但检察官在审查案卷时发现，除了一名工人的笔录外，其余15人的笔录表述几乎一字不差，且均称“已足额领取工资”。这一反常细节引起了检察官的警觉，并最终通过进一步调查揭露了真相。这个案例说明，在处理欠薪案件时，笔录的质量比数量更重要，关键是要能够真实、准确地反映案件情况。

因此，对于拖欠50名农民工工资的问题，是否需要对每个人都做笔录，应该根据具体情况来决定。如果每个人的情况都存在差异，且对查明事实有重要作用，那么应该对每个人都进行笔录；如果部分农民工的陈述已经能够充分反映案件情况，或者可以通过其他方式获取充分证据，那么可以适当简化程序。

总的来说，处理拖欠农民工工资的问题需要综合考虑法律程序、证据收集、效率等多方面因素，确保既能够维护农民工的合法权益，又能够高效、公正地处理案件。