政府给压力导致大队书记自杀，一般情况下不直接构成犯罪，但可能涉及相关责任问题，具体需根据实际情况判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 政府行为的合法性：

   • 如果政府的行为完全合法，没有超出其职权范围，也没有对大队书记进行非法压迫或滥用职权，那么政府的行为与大队书记的自杀之间通常不存在直接的因果关系，政府不构成犯罪。
   • 合法行为即便给当事人带来压力，也不构成法律上的过错或违法行为，因此不承担刑事责任。

2. 政府行为的违法性：

   • 如果政府的行为存在违法性，比如滥用职权、非法拘禁、暴力逼供等，且这些行为与大队书记的自杀之间存在直接的因果关系，那么政府的相关工作人员可能构成犯罪。
   • 例如，如果政府工作人员对大队书记进行了非法拘禁或暴力逼供，导致其无法承受压力而自杀，那么这些工作人员可能构成非法拘禁罪、故意伤害罪等，具体罪名需根据行为性质和后果确定。

3. 因果关系的判断：

   • 因果关系是判断政府是否承担责任的关键。即使政府行为存在违法性，但如果不能证明这些行为与大队书记的自杀之间存在直接的因果关系，政府也不承担刑事责任。
   • 因果关系的判断需要综合考虑多种因素，包括政府行为的性质、程度、持续时间，以及大队书记的心理状态、自杀动机等。

4. 责任形式的多样性：

   • 除了刑事责任外，政府行为如果违法，还可能涉及行政责任或民事责任。例如，如果政府行为侵犯了大队书记的合法权益，大队书记的家属可以通过行政诉讼或民事诉讼要求政府承担相应的责任。
   • 在行政诉讼中，可以要求确认政府行为违法并撤销或变更该行为；在民事诉讼中，可以要求政府赔偿因违法行为造成的损失。

5. 实际案例的考量：

   • 在实际案例中，判断政府是否承担责任需要综合考虑多种因素，包括证据的充分性、法律适用的准确性等。因此，每个案例的具体情况都会有所不同，需要具体分析。

建议：

• 如果大队书记的家属认为政府行为存在违法性，并导致了大队书记的自杀，建议及时收集相关证据，包括政府行为的证据、大队书记自杀的证据等。
• 可以咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，确定是否可以通过法律途径追究政府的责任。
• 在处理此类案件时，需要保持冷静和理性，依法维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。