法制审核人员一般不可以同时作为案件调查询问的记录人。这一结论主要基于以下几点法律和实务考量：

1. 职能分离原则：

   • 在行政执法和司法程序中，为了确保程序的公正性和透明度，通常要求不同职能的人员相互独立，避免利益冲突和角色混淆。法制审核人员的主要职责是对案件的法律适用、程序合规性等进行审查，而记录人则负责准确记录案件调查询问的过程和内容。如果法制审核人员同时担任记录人，可能会引发对其公正性和客观性的质疑。

2. 避免自我审查：

   • 如果法制审核人员参与案件调查询问的记录工作，那么他们在后续进行法制审核时，实际上是在审查自己之前的工作。这种自我审查的情况在法律上是不被鼓励的，因为它可能削弱审核的客观性和有效性。

3. 实务操作规范：

   • 在实际的行政执法和司法实践中，通常会有明确的分工和职责划分。法制审核人员和记录人往往是不同的个体，他们各自承担不同的职责，以确保案件处理的公正性和效率。这种分工也是基于长期实践经验的总结，有助于维护法律程序的稳定性和权威性。

4. 特定情况下的例外：

   • 当然，也存在一些特定情况或小型机构中，由于人员有限，可能无法严格区分法制审核人员和记录人的角色。但在这种情况下，也应尽可能采取措施确保审核的公正性和客观性，比如通过上级监督、交叉审核等方式来弥补角色混淆可能带来的问题。不过，这并不改变一般原则下法制审核人员不宜同时担任记录人的观点。

法律建议：

• 对于行政机关或司法机构而言，应严格遵守职能分离原则，确保法制审核人员和记录人角色的独立性和客观性。
• 如果在实际操作中遇到人员有限等特殊情况，应寻求合法合规的解决方案，如通过临时调配人员、寻求外部协助等方式来确保案件处理的公正性和效率。
• 对于个人而言，如果涉及到案件调查询问或法制审核等法律程序，应了解并维护自己的合法权益，确保程序公正透明。

如有任何关于司法行政领域的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。