案件调查人员通常不能作为审核人员签字，这主要基于法律对程序公正和回避制度的要求。以下从几个方面进行详细分析：

1. 程序公正原则：

   • 在司法行政程序中，公正性是核心要求。案件调查人员负责收集证据、查明事实，而审核人员则需要对调查人员的成果进行审查，确保其合法性和准确性。如果调查人员同时担任审核人员，就如同“既当运动员又当裁判员”，这显然违背了程序公正的原则。

2. 回避制度：

   • 回避制度是法律程序中的一项重要制度，旨在防止因利益冲突或偏见而影响案件的公正处理。根据回避制度，与案件有利害关系或其他可能影响公正处理关系的人员，应当回避，不得参与案件的调查、审核等关键环节。因此，案件调查人员作为与案件有直接接触的人员，通常不适合再担任审核人员。

3. 实际操作中的规范：

   • 在实际的司法行政程序中，为了确保案件的公正处理，通常会明确区分调查人员和审核人员的职责。调查人员负责收集证据、查明事实，而审核人员则负责审查调查人员的成果，包括证据的合法性、事实的准确性等。这种分工有助于确保案件的公正处理，防止因程序不当而引发的争议。

4. 特殊情况下的例外：

   • 当然，也存在一些特殊情况，如在小规模或特定类型的案件中，可能由于人员限制或案件性质特殊，调查人员和审核人员可能由同一人担任。但这种情况通常会有严格的限制和条件，并且需要确保不会影响案件的公正处理。然而，在大多数情况下，为了维护程序公正和避免利益冲突，调查人员和审核人员应当分开设置。

法律建议：

• 如果您在司法行政程序中遇到了案件调查人员同时担任审核人员签字的情况，您有权提出质疑并要求更换审核人员。
• 您也可以向相关部门或机构反映这一情况，以确保案件的公正处理。

可能后果：

• 如果案件调查人员同时担任审核人员签字，且这一行为影响了案件的公正处理，那么相关决定或结论可能会被撤销或变更。
• 相关人员也可能因违反程序公正原则或回避制度而承担法律责任。

综上所述，案件调查人员通常不能作为审核人员签字，这是为了维护程序公正和避免利益冲突。如果您在司法行政程序中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。