法审人员是否可以作为记录人员，需分情况讨论，具体如下：

1. 从职责分离原则角度
   法审人员（如法律审核专员、法务审查人员）的核心职责是对法律文件、合同、决策等进行合法性审查，确保其符合法律法规要求。而记录人员的主要职责是客观、准确地记录会议、谈话或事件内容。若法审人员同时担任记录人员，可能因角色冲突导致职责混淆，例如在记录过程中因主观判断影响记录的客观性，或因忙于记录而疏忽法律审查的严谨性。因此，从职责分离和风险防控角度，不建议法审人员兼任记录人员。

2. 从实际操作性角度
   若案件或事项规模较小、流程简单，且法审人员具备多任务处理能力，同时担任记录人员可能提高效率。例如，在小型内部会议中，法审人员可临时记录关键法律要点，但需确保记录内容不偏离其法律审查的核心职能。此时需满足两个条件：

   • 记录内容仅涉及法律相关事项，不涉及其他无关信息；
     
   • 法审人员能够平衡记录与审查的双重职责，避免因兼任导致工作质量下降。

3. 从合规性要求角度
   若行业规范或内部制度明确禁止法审人员兼任记录人员（如金融、医疗等强监管领域），则必须严格遵守。例如，在证券发行审核中，法律审核人员与会议记录人员通常需独立设置，以符合证监会关于“职责分离”的监管要求。此时法审人员不得兼任记录人员，否则可能面临合规风险。

建议：

• 若为一般性法律事务，可评估具体场景后决定是否兼任，但需优先保障法律审查的独立性；
  
• 若涉及高风险或强监管领域，应严格避免兼任，确保符合行业规范；
  
• 无论是否兼任，均需保留完整的工作记录，以备后续追溯或审计。
  

如有进一步场景细节，可向我补充说明，我将结合具体领域法规提供更精准的分析。