保险公司要求重新鉴定是否构成复杂案件，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：

1. 从鉴定事项本身看
   若原鉴定结论存在明显程序违法（如鉴定机构无资质、鉴定人未回避）、依据不足（如未采用行业标准方法）或结论矛盾（如同一伤情出现不同伤残等级），保险公司申请重新鉴定属于法定权利（《民事诉讼法》第81条），此时案件可能因鉴定争议陷入技术性对抗，但未必复杂。
   例外：若鉴定事项涉及罕见医学问题（如新型职业病认定）或跨学科技术（如电子数据取证），需委托国家级鉴定机构或专家会诊，此时程序周期延长、技术门槛提高，案件复杂度显著上升。

2. 从案件整体背景看

   • 简单案件：如交通事故中单方骨折，原鉴定为十级伤残，保险公司仅以“伤情未达标准”为由申请重鉴，但未提供反证，此时重鉴申请可能被驳回，案件不复杂。
     
   • 复杂案件：若案件存在多重法律关系（如工伤与交通事故竞合）、主体众多（如涉及多方保险代位求偿）或证据链断裂（如医疗记录缺失关键页），重鉴可能成为各方博弈焦点，需同步处理程序与实体问题，复杂度陡增。

3. 从诉讼策略影响看
   保险公司申请重鉴的动机可能影响案件走向：

   • 若为拖延赔偿（如恶意利用60日重鉴申请期），可通过举证责任倒置（要求保险公司预缴鉴定费）或先予执行程序破解，案件复杂度可控；
     
   • 若为实质性争议（如原鉴定机构被撤销资质），需重新委托鉴定并可能启动专家辅助人制度（《民事证据规定》第84条），此时需准备技术性答辩，复杂度提升。

建议：若面临保险公司重鉴申请，应首先审查原鉴定报告的合法性、关联性与科学性，同时评估案件整体背景。如需进一步分析，可直接向我提供鉴定报告、保险合同等材料，我将结合具体条款与司法实践，制定应对方案。