学校自行采购货物时要求质保金，这一行为本身并不直接违法，但需满足一定条件并遵循相关法律规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 质保金的合法性基础：

   • 质保金，通常作为合同的一部分，是买方为了确保卖方在货物质量出现问题时能够承担相应责任而要求卖方预留的一部分款项。这种做法在商业交易中较为常见，其合法性主要来源于合同双方的自愿约定。
   • 在学校自行采购货物的场景中，如果学校与供应商在合同中明确约定了质保金条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该条款就是有效的，对双方均具有约束力。

2. 需满足的条件：

   • 合同自愿性：质保金条款必须是双方自愿达成的，任何一方不得强迫对方接受。如果学校利用自身优势地位强迫供应商接受不合理的质保金条款，那么该条款可能因违反公平原则而被认定为无效。
   • 条款合理性：质保金的金额、预留期限以及返还条件等应当合理，不得过分苛刻或显失公平。例如，质保金金额过高或预留期限过长，可能会对供应商的资金流转造成不利影响，从而引发纠纷。
   • 遵守相关法律法规：学校在采购过程中还需遵守政府采购法、招标投标法等相关法律法规的规定。如果学校采购行为本身违反了这些法律法规，那么即使质保金条款在合同中有所约定，也可能因整个合同的违法性而无效。

3. 可能的法律后果：

   • 如果学校与供应商就质保金条款发生争议，双方可以首先通过协商解决。协商不成的，可以依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼。
   • 在争议解决过程中，法院或仲裁机构会审查质保金条款的合法性、合理性以及是否违反相关法律法规的规定。如果条款违法或显失公平，法院或仲裁机构可能会判决或裁决该条款无效，并要求学校返还已收取的质保金或调整质保金金额。

4. 建议：

   • 学校在自行采购货物时，应谨慎考虑质保金条款的设定，确保条款的合法性和合理性。
   • 供应商在与学校签订合同时，也应仔细审查质保金条款，确保自身权益不受侵害。
   • 双方在合同履行过程中应保持良好的沟通，及时解决可能出现的问题，避免纠纷的发生。

总结来说，学校自行采购货物时要求质保金并不直接违法，但需确保合同条款的合法性、合理性，并遵守相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。