结论：综合评分法并不必然要求第一候选人中标，尤其是在没有授权评标委员会定标的情况下。中标结果应依据招标文件的规定以及评标委员会的推荐，结合招标人的最终决策来确定。

详细分析：

1. 综合评分法的本质：

   • 综合评分法是一种常用的评标方法，它根据招标文件设定的评标标准，对投标人的各项指标进行量化打分，最后根据总分高低排序，推荐中标候选人。
   • 这种方法的核心在于“综合”，即考虑多个因素，而非单一因素，如价格、技术、服务、信誉等。

2. 中标候选人的推荐与定标：

   • 评标委员会根据综合评分法对投标人进行评分后，会按照得分高低推荐中标候选人。但推荐并不等同于定标，即评标委员会并不直接决定中标人。
   • 定标权通常属于招标人，招标人可以根据评标委员会的推荐，结合自身的需求和实际情况，最终确定中标人。

3. 没有授权评标委员会定标的情况：

   • 如果招标文件没有明确授权评标委员会定标，那么评标委员会的职责就仅限于评标和推荐中标候选人。
   • 在这种情况下，招标人不受评标委员会推荐顺序的严格限制，可以根据实际情况选择其他候选人中标，当然，这种选择应当合理且符合招标文件的规定。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果招标人未按照评标委员会的推荐顺序选择中标人，且没有合理的理由，可能会引发其他投标人的质疑或投诉，甚至可能面临法律纠纷。
   • 因此，建议招标人在定标时充分考虑评标委员会的推荐意见，同时结合自身的需求和实际情况，做出合理、合法的决策。如果招标人确实需要选择非第一候选人的投标人中标，应当在招标文件中明确相关条款，或者在评标过程中与评标委员会进行充分沟通，确保决策的合法性和合理性。

进一步思考：

• 在实际操作中，招标人应仔细审查招标文件，确保其中对评标方法、中标候选人的推荐以及定标程序等有明确的规定。
• 如果招标文件存在模糊或不明确的地方，招标人应及时与投标人或相关监管部门进行沟通，以避免后续的法律纠纷。
• 对于投标人而言，也应仔细研究招标文件，了解评标方法和定标程序，以便更好地准备投标文件和应对可能的质疑或投诉。

如有任何关于合同纠纷或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。