将行政生效裁判文书作为另案证据使用时，若未经质证直接作为定案依据，这通常属于程序违法，具体可能涉及违反证据规则和诉讼程序的相关规定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证据规则的角度：

   • 在诉讼中，证据必须经过质证才能作为定案的依据。质证是诉讼程序中的重要环节，它允许当事人对对方提出的证据进行质疑、辩论，从而确保证据的真实性、合法性和关联性得到充分审查。
   • 如果行政生效裁判文书作为另案证据使用时未经质证，就违反了证据规则中关于质证的要求，可能导致证据的效力受到质疑，进而影响案件的公正审理。

2. 诉讼程序的角度：

   • 诉讼程序是确保案件公正、高效审理的一系列规则和步骤。质证作为诉讼程序的一部分，对于保障当事人的诉讼权利、维护司法公正具有重要意义。
   • 未经质证直接将行政生效裁判文书作为定案依据，可能剥夺了当事人对证据进行质疑和辩论的权利，从而违反了诉讼程序的基本原则。

3. 法律后果的角度：

   • 如果因为未经质证而将行政生效裁判文书作为定案依据，导致案件处理结果不公正，那么相关当事人可能会因此受到损失，并有权提出上诉或申请再审等救济途径。
   • 在极端情况下，如果这种程序违法行为严重影响了司法公正和当事人权益，还可能引发对司法机关的信任危机，损害司法权威。

建议：

• 在诉讼中，无论是原告还是被告，都应积极行使自己的诉讼权利，对对方提出的证据进行充分的质证。
• 如果发现对方提出的行政生效裁判文书作为证据未经质证，应及时向法庭提出异议，要求法庭组织质证。
• 法庭也应严格遵守诉讼程序和证据规则，确保所有证据都经过充分的质证后才能作为定案的依据。

如有任何关于行政诉讼或证据规则方面的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。