二审维持原判时，并非必须对一审中的每一项证据都进行详细说明，但二审判决应当对一审判决的合理性进行全面审查，并在必要时对关键证据进行评述。以下从几个角度进行详细分析：
二审的审查范围：
- 二审法院在审理上诉案件时，主要审查一审判决是否存在法律适用错误、事实认定不清或程序违法等问题。这并不意味着二审法院需要对一审中的每一项证据都进行重新评述，而是针对上诉人的上诉请求和理由，以及一审判决中可能存在的问题进行重点审查。
二审维持原判的情形：
- 如果二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，那么通常会维持原判。在这种情况下，二审判决可能不会对一审中的每一项证据都进行详细说明，而是概括性地指出一审判决的合理性，并说明维持原判的理由。
二审对证据的评述：
- 尽管二审维持原判时不一定需要对所有证据进行详细评述，但如果一审判决中存在关键证据的认定问题，或者上诉人对一审证据的认定提出异议，二审法院则需要对这些关键证据进行重新评述，以确认一审判决的合理性。这种评述可能包括证据的合法性、真实性、关联性以及证明力等方面的分析。
法律程序的要求：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，二审法院在作出判决时，应当写明判决结果和作出该判决的理由。这包括对一审判决合理性的说明，以及对当事人上诉请求和理由的回应。因此，即使二审维持原判，判决书中也应当包含对一审判决合理性的必要说明，这可能间接涉及对关键证据的评述。
建议：
- 对于当事人而言，如果二审维持原判但感觉判决书中对证据的说明不够充分，可以仔细阅读判决书，理解二审法院维持原判的理由和依据。
- 如果认为二审法院在证据评述方面存在疏漏或错误，可以考虑通过申请再审等法律途径来维护自己的合法权益。不过，再审的申请需要满足一定的条件，并且程序相对复杂，因此建议在决定申请再审前咨询专业律师的意见。
总结来说，二审维持原判时并不一定需要对一审中的每一项证据都进行详细说明，但二审判决应当对一审判决的合理性进行全面审查，并在必要时对关键证据进行评述。如果当事人对二审判决中的证据评述有疑问或不满，可以通过合法途径来寻求进一步的法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。