结论前置：原告代理律师与法院追加的被告第三人曾经认识，并不直接构成法律上的回避事由。是否需要回避，需结合具体情况及法律规定来判断。

详细分析：

1. 回避的法定事由：

   • 根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等有下列情形之一的，应当回避：是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
   • 这里的“其他关系”是一个相对宽泛的概念，但通常指的是可能影响公正审理的关系，如师生关系、上下级关系、经济利益关系等。仅仅因为曾经认识，并不足以构成需要回避的“其他关系”。

2. 曾经认识是否构成回避事由：

   • 曾经认识本身并不直接等同于存在可能影响公正审理的关系。如果双方只是泛泛之交，没有深层次的交往或利益关联，那么这种认识关系通常不会影响案件的公正审理。
   • 如果双方存在较为密切的关系，如曾经是同事、朋友或存在其他可能影响公正审理的因素，那么在这种情况下，虽然法律没有明确规定需要回避，但出于谨慎和公正的考虑，原告代理律师或法院可能会考虑是否需要采取相应措施，如更换代理律师或审判人员等。

3. 实际操作中的建议：

   • 如果原告或被告对代理律师与第三人的认识关系存在疑虑，可以向法院提出申请，要求说明情况或采取相应措施。
   • 法院在收到申请后，会根据具体情况进行判断，并决定是否需要采取回避或其他措施来确保案件的公正审理。
   • 在整个过程中，保持透明和沟通是非常重要的。各方应积极配合法院的工作，提供必要的信息和证据，以便法院能够做出公正的裁决。

进一步思考：

• 在司法实践中，公正审理是核心原则。因此，任何可能影响公正审理的因素都需要被认真对待和评估。
• 除了法律规定的回避事由外，法院还会根据具体情况和司法实践来判断是否需要采取其他措施来确保公正审理。
• 如果您对具体案件中的回避问题存在疑虑或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。