执行立案后债务人设立的抵押权是否有效，需分情况讨论：

1. 若抵押权设立在执行立案前已存在的债务上，且符合法定形式要件：

   • 根据《民法典》的相关规定，抵押权的设立需满足书面合同、抵押物登记（如需）等法定形式。若债务人在执行立案前已就特定债务与债权人签订了有效的抵押合同，并完成了抵押物的登记手续，那么该抵押权在执行立案后依然有效。这是因为抵押权的设立是基于双方的真实意思表示，且符合法律规定的设立条件，执行立案并不影响其效力。

2. 若抵押权设立在执行立案后新产生的债务上，或存在恶意逃避执行的情况：

   • 如果债务人在执行立案后，为了逃避执行而故意设立抵押权，将财产抵押给关联方或他人，以阻碍执行程序的进行，这种行为可能构成恶意逃避执行。在此情况下，法院有权根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对恶意设立的抵押权进行撤销或认定其无效。因为这种行为损害了其他债权人的合法权益，破坏了执行程序的公正性和效率。

3. 若抵押权设立未违反法律强制性规定或公序良俗：

   • 抵押权的设立必须遵守法律的强制性规定和公序良俗。如果抵押权的设立没有违反这些基本原则，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么该抵押权在执行立案后依然是有效的。法律对于抵押权的设立有明确的规定，只要符合这些规定，抵押权就应当受到保护。

法律建议：

• 对于债权人而言，在执行立案后，如果发现债务人设立了新的抵押权，应当及时向法院报告，并提供相关证据证明该抵押权可能存在恶意逃避执行的情况。法院将依法进行审查，并作出相应的处理。
• 对于债务人而言，应当遵守诚实信用原则，不得恶意设立抵押权以逃避执行。否则，一旦被发现，将面临法律制裁，包括抵押权被撤销、罚款甚至刑事责任等。

可能产生的法律后果：

• 如果抵押权被认定有效，那么债权人将有权在抵押物价值范围内优先受偿。
• 如果抵押权被认定无效或被撤销，那么债务人将面临执行程序的继续进行，其财产可能被强制执行以偿还债务。同时，债务人还可能因恶意逃避执行而承担法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。