在执行程序中遇到新设立的抵押权，其处理方式需结合抵押权设立时间、执行阶段及权利冲突类型综合判断，具体分以下情形处理：
1. 抵押权设立于执行程序启动前，但未在查封前登记
- 核心结论：若抵押权虽成立于执行依据作出前，但未在法院查封前完成登记，则该抵押权不得对抗执行。
- 法律依据：根据《民法典》第402条（不动产抵押登记生效）及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条，抵押权需经登记才能产生对抗第三人的效力。若查封时抵押权未登记，即使抵押合同成立在先，执行法院仍可拍卖抵押物，抵押权人仅能就拍卖价款主张优先受偿权，但无法排除执行。
- 例外情形：若抵押权人能证明债权人（申请执行人）明知抵押物存在权利负担仍接受查封，可能依据《民法典》第538条（债权人撤销权）主张撤销查封行为，但举证难度极高。
2. 抵押权设立于执行程序启动后
- 核心结论：执行程序启动后设立的抵押权原则上无效，执行法院可直接涤除该抵押权后继续执行。
- 法律依据：
- 《民法典》第403条（动产抵押登记对抗主义）及第402条（不动产抵押登记生效主义）均以“善意”为前提。执行程序启动后，债务人财产已处于司法控制状态，其擅自设立抵押权的行为构成无权处分，抵押权人若未尽合理审查义务（如核实财产是否被查封），难以主张善意取得。
- 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条明确规定，被执行人擅自处分查封财产的，法院可责令追回或直接执行；抵押权人因此受损的，可另行向被执行人主张赔偿。
- 实务操作：执行法院发现抵押权设立于查封后，会通过《协助执行通知书》要求登记机构注销抵押登记，恢复财产原状后继续拍卖。
3. 抵押权设立于执行依据作出前，且已登记
- 核心结论：已登记的抵押权可对抗执行，但需通过“参与分配”程序主张优先受偿。
- 法律依据：
- 根据《民法典》第394条，抵押权人享有优先受偿权。若抵押物拍卖价款不足以清偿所有债务，抵押权人可优先于普通债权人受偿。
- 若抵押物为被执行人唯一财产，且拍卖价款仅够清偿抵押债权，普通债权人可能无法受偿，此时抵押权人可申请“带押拍卖”（即拍卖时保留抵押权，由买受人继受抵押债务）。
- 实务提示：抵押权人需在执行法院发布拍卖公告后15日内申报债权，并提交抵押登记证明，否则可能丧失优先受偿权。
4. 特殊情形：轮候查封中的抵押权
- 核心结论：若抵押权设立时财产已被其他法院查封（轮候查封），抵押权人仅能在首封法院处置财产后，就剩余价款主张优先受偿。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条，轮候查封自首封解除时生效，抵押权人需等待首封法院处置完毕后，向轮候法院申请参与分配。
总结建议
- 抵押权人：若抵押权设立于执行前，务必确保已登记；若设立于执行后，立即向执行法院提出执行异议，主张抵押权无效并要求赔偿。
- 申请执行人：发现抵押权设立异常（如时间矛盾、登记瑕疵），可申请法院调查抵押权真实性，必要时提起债权人撤销权之诉。
- 被执行人：擅自设立执行后抵押权可能构成拒不执行判决、裁定罪（《刑法》第313条），需承担刑事责任。
如有具体案件细节（如抵押物类型、登记时间、执行阶段等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性方案。