核心结论：被同事排挤打压本身不能直接作为申请抑郁鉴定并索赔的依据，但若因此导致抑郁症等精神疾病，且能证明该疾病与职场排挤存在因果关系，则可能通过法律途径主张赔偿。具体需分情况讨论：

1. 单纯职场排挤≠直接索赔依据

• 法律关系：职场排挤（如孤立、冷暴力）属于人际关系问题，若未造成身体伤害或精神疾病，通常不构成法律上的“侵权”。我国《民法典》第1165条规定的侵权责任需满足“过错+损害后果+因果关系”三要素，单纯排挤行为难以直接认定为违法。
• 例外情形：若排挤行为伴随侮辱、诽谤（如公开贬低人格）、恶意降薪调岗等，可能涉及《劳动合同法》第38条“未提供劳动条件”或《民法典》第1024条“名誉权侵权”，此时可主张解除合同或索赔。

2. 因排挤导致抑郁症，可主张赔偿的条件

• 因果关系证明：需通过专业机构（如精神卫生中心）出具鉴定报告，证明抑郁症与职场排挤存在直接因果关系。例如：
  • 排挤行为持续时间长、手段恶劣（如长期语言暴力）；
  • 抑郁症发病时间与排挤行为时间高度吻合；
  • 排除其他可能导致抑郁的因素（如家庭变故、遗传病史）。
• 赔偿范围：若因果关系成立，可主张的赔偿包括：
  • 医疗费：抑郁症治疗费用（药物、心理咨询等）；
  • 误工费：因病无法工作的收入损失；
  • 精神损害抚慰金：根据《民法典》第1183条，若排挤行为构成“严重精神损害”（如导致自杀倾向），可主张此项赔偿，但法院裁量空间较大。

3. 实务操作建议

• 第一步：固定证据：
  • 保存排挤行为的证据（如微信聊天记录、邮件、录音录像）；
  • 记录排挤行为的具体时间、地点、参与人员；
  • 及时就医并保留诊断证明、治疗记录。
• 第二步：申请鉴定：
  • 向有资质的精神卫生机构申请“因果关系鉴定”，明确抑郁症与职场排挤的关联性。
• 第三步：选择维权路径：
  • 劳动仲裁：若排挤行为违反公司规章制度或劳动合同，可主张解除合同并要求经济补偿；
  • 民事诉讼：以“人格权侵权”或“健康权侵权”为由起诉同事或公司（若公司未尽管理义务），要求赔偿。

4. 风险提示

• 鉴定难度：精神疾病因果关系鉴定复杂，需排除其他诱因，法院可能不认可鉴定结论；
• 举证责任：原告需承担“排挤行为存在”“因果关系成立”的举证责任，若证据不足可能败诉；
• 公司责任边界：公司仅对“管理失职”（如明知排挤存在却不制止）承担责任，一般不因员工个人行为直接担责。

总结：若因同事排挤患上抑郁症，可尝试通过法律途径索赔，但需满足“因果关系成立+证据充分”两大条件。建议优先与公司协商或申请劳动仲裁，若协商无果再考虑诉讼，并提前咨询专业律师制定策略。