在踢球过程中眼镜被踢坏，是否需要赔偿主要取决于事故的性质、双方的行为以及是否存在过错等因素。以下是对此问题的详细分析：
双方均无过错（意外事件）
- 情形描述：在正常的体育活动中，双方均遵守运动规则，碰撞是由于不可预见、不可避免的原因偶然发生。例如，在足球比赛中正常争抢球权导致的眼镜损坏。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但在此情形下，双方都没有过错，因此各自承担相应的损失，撞坏眼镜的一方不需要赔钱。
- 责任认定：由于双方都没有过错，且碰撞是意外事件，所以通常无需赔偿。
一方存在过错
- 情形一：违反运动规则
- 描述：如足球比赛中故意铲倒对方球员导致其眼镜损坏。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害或财产损失的，应当赔偿相应费用。
- 责任认定：故意犯规者需对眼镜损坏的损失进行赔偿，包括但不限于眼镜的修复或更换费用。
- 情形二：未尽注意义务
- 描述：如踢球时未观察周围情况，不小心踢到旁边人眼镜。
- 责任认定：踢球者因未尽合理注意义务，需对眼镜损坏承担赔偿责任。
“自甘风险”原则的考量
- 说明：在体育活动中，参与者默认接受可能发生的意外风险。但这并不免除过错方的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
- 影响：在正常的体育活动过程中，如果眼镜被意外踢坏，且踢坏眼镜的人没有故意或重大过失，那么根据自甘风险原则，踢坏眼镜的人通常不需要承担赔偿责任。但如果存在故意或重大过失，则需承担相应赔偿责任。
组织者或场地管理者的责任
- 情形描述：如踢球场地存在安全隐患，如地面不平整、有障碍物等，导致球员摔倒撞坏眼镜。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 责任认定：场地管理者因未尽安全保障义务，需对眼镜损坏的损失承担相应赔偿责任。
建议与总结：
- 在参与体育活动时，应充分了解并接受可能存在的风险，包括物品损坏等。
- 在运动过程中应保持冷静和理性，避免因情绪冲动而采取故意或过失的行为导致他人损失。
- 如果不幸发生意外损坏，应及时与受损方沟通协商，根据具体情况和法律规定来确定是否需要承担赔偿责任。
- 场地管理者也应切实履行安全保障义务，确保运动环境的安全与有序，以减少类似纠纷的发生。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。