关于“纳入预算但没钱支付是否算隐债”的问题，结论如下：

1. 隐债的定义与核心特征
   隐债（隐性债务）通常指政府或单位在法定债务限额之外，通过非正规融资渠道（如承诺以财政资金偿还、违规担保等）形成的债务，其核心特征是未纳入预算公开范围、未履行法定审批程序、存在偿付风险且可能转嫁财政负担。若债务已纳入预算但因资金周转问题暂时无法支付，一般不属于隐债，但需结合具体操作方式判断。

2. 纳入预算但未支付的具体情形分析

   • 情形一：预算已安排但资金未到位
     若债务已通过合法程序纳入年度预算，且预算中明确列支了偿债资金来源（如财政拨款、项目收入等），但因财政资金调度延迟、项目收益未达预期等客观原因导致暂时无法支付，不属于隐债。此时债务已公开透明，偿付责任明确，仅涉及执行层面的问题。
     法律依据：根据《预算法》第35条，政府债务需纳入预算并经人大批准，只要程序合法，即使短期支付困难也不构成隐债。

   • 情形二：预算安排存在瑕疵或违规操作
     若债务虽名义上纳入预算，但存在以下情形，则可能被认定为隐债：

     • 预算编制不实：如虚增收入、隐瞒支出，导致偿债资金来源无法落实；
       
     • 违规担保或承诺：以财政资金为第三方债务提供担保，或承诺“兜底”偿还非法定债务；
       
     • 未履行审批程序：债务未经人大批准即纳入预算，或通过“先斩后奏”方式规避监管。
       案例参考：某地政府将企业融资纳入预算并承诺财政偿还，后因企业违约导致政府实际承担债务，被认定为隐债。

3. 法律后果与风险提示

   • 对单位的影响：若被认定为隐债，可能面临财政资金扣减、责任人追责（如《政府隐性债务问责办法》），甚至影响单位信用评级。
     
   • 对债权人的影响：若债务被认定为违规隐债，债权人可能面临偿付风险增加、维权难度加大等问题。
     
   • 建议措施：
     
     • 立即核查预算编制、审批及执行文件，确认债务纳入预算的合法性；
       
     • 评估资金缺口原因，若属客观原因（如财政延迟拨款），可与债权人协商延期支付；
       
     • 若存在违规操作，需主动向财政部门报告并整改，避免风险扩大。

总结：纳入预算但没钱支付是否算隐债，需结合预算合法性、资金来源真实性及操作合规性综合判断。若程序合法、资金来源明确，仅属执行问题；若存在违规操作或虚假安排，则可能构成隐债。建议尽快核查相关文件并咨询专业律师，以规避法律风险。如有进一步问题，可直接向我提问。