关于两个律师各写同一民事再审申请书，一个先提交、另一个作为补充后提交的问题，我的结论是：这种做法在法律上并没有明确的禁止性规定，但实际操作中可能存在一些问题和风险，需要谨慎对待。

1. 法律层面分析：

   • 从法律条文的角度来看，并没有直接规定两个律师不能分别撰写同一民事再审申请书，或者一个先提交、另一个后提交作为补充。民事再审申请书的提交主要关注的是申请书的内容是否符合法律规定，以及是否在法定的期限内提交。
   • 然而，法律也强调了申请再审的严肃性和一次性原则。再审申请书应当全面、准确地反映申请人的再审请求和理由，避免重复提交或补充提交造成司法资源的浪费和诉讼效率的降低。

2. 实际操作层面分析：

   • 效率问题：如果两个律师分别撰写申请书，可能会导致内容上的重复或不一致，增加法院审查的工作量，也可能影响再审申请的受理和审查效率。
   • 风险问题：后提交的申请书作为补充，如果与先提交的申请书在核心观点或事实上存在冲突或不一致，可能会引发法院对申请人诚信度的质疑，甚至影响再审申请的受理。
   • 协作问题：两个律师之间的协作和沟通也是关键。如果缺乏有效的协作和沟通，可能会导致申请书的质量下降，甚至影响再审申请的成功率。

3. 建议：

   • 统一撰写：如果可能的话，建议由一个律师统一撰写民事再审申请书，确保内容的全面性和一致性。如果确实需要两个律师共同参与，也应当加强协作和沟通，共同商讨和确定申请书的内容。
   • 一次性提交：尽量在法定的期限内一次性提交完整的再审申请书，避免后续补充提交带来的不必要的麻烦和风险。如果确实需要补充材料或理由，也应当在提交申请书时一并说明，并在法院指定的期限内补充提交。
   • 咨询专业意见：在撰写和提交民事再审申请书之前，建议咨询专业律师的意见，确保申请书的内容符合法律规定和法院的要求，提高再审申请的成功率。

总结来说，虽然法律上没有明确禁止两个律师分别撰写同一民事再审申请书并一个先提交、另一个后提交作为补充的做法，但考虑到实际操作中的效率、风险和协作问题，建议尽量统一撰写并一次性提交完整的再审申请书。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。