采购人设置差别歧视性条款，通常表现为在采购过程中对不同的供应商采取不公平、不合理的区别对待，具体表现可以从以下几个方面来详细阐述：
资格条件设置上的差别歧视：
- 采购人可能故意设置与采购项目无直接关联或不必要的资格条件，如特定的企业规模、地域限制、过往业绩要求等，这些条件可能使得某些供应商因无法满足而失去参与采购的机会，从而构成差别歧视。例如，在采购办公用品时，要求供应商必须具有特定地区的注册资格，这显然与采购项目本身无直接关联，且可能排除其他地区的合格供应商。
评审标准与方法上的差别歧视：
- 采购人在制定评审标准和方法时，可能故意偏袒某些供应商，通过设定不合理的评分权重、评分细则或评审程序，使得某些供应商在评审过程中处于不利地位。例如，在评审过程中，对某些供应商的报价给予过高的权重，而对其他供应商的技术方案或服务质量则给予较低的权重，从而扭曲了评审结果。
合同条款设置上的差别歧视：
- 在签订采购合同时，采购人可能故意在合同条款中设置对某些供应商不利的条款，如不合理的付款方式、违约责任、保密条款等。这些条款可能使得某些供应商在合同履行过程中面临更大的风险和成本，从而构成差别歧视。例如，要求某些供应商提供过高的履约保证金，而对其他供应商则要求较低或无需提供。
信息披露与沟通上的差别歧视：
- 采购人在采购过程中可能故意对某些供应商隐瞒或延迟披露重要信息，如采购需求变更、评审结果等，从而使得这些供应商无法及时作出响应或调整，影响其参与采购的公平性和竞争力。例如，在评审结束后，故意延迟向某些供应商公布评审结果，导致这些供应商无法及时准备后续的合同签订或申诉工作。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国政府采购法》及相关法律法规的规定，采购人在采购过程中应当遵循公平、公正、公开的原则，不得设置差别歧视性条款，不得对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
- 如果供应商发现采购人设置了差别歧视性条款，可以向采购人提出质疑或向相关部门进行投诉。在质疑或投诉过程中，供应商应当提供充分的证据证明采购人存在差别歧视行为。
- 作为采购人，应当严格遵守相关法律法规的规定，确保采购过程的公平性和公正性。在制定采购文件、评审标准和方法以及合同条款时，应当充分考虑所有供应商的利益和需求，避免设置差别歧视性条款。
可能面临的法律后果：
- 如果采购人被认定存在差别歧视行为，可能会面临相关部门的处罚，包括警告、罚款、取消采购资格等。
- 同时，采购人的差别歧视行为也可能导致采购合同无效或被撤销，给采购人带来不必要的法律风险和经济损失。
因此，采购人在采购过程中应当谨慎行事，避免设置差别歧视性条款，确保采购活动的合法性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。