结论：本合同履行后，预付款抵作设计费是否合理，主要取决于合同中的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 合同明确约定：如果合同中明确规定了预付款在合同履行后可以抵作设计费，那么这种做法是合理的，且双方应当按照合同约定执行。合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，因此合同中的明确约定是判断预付款抵作设计费是否合理的首要依据。
   • 合同未明确约定：如果合同中没有明确规定预付款可以抵作设计费，那么这种做法的合理性就需要根据合同的其他条款以及相关法律法规进行判断。在这种情况下，双方可能需要通过协商或者诉讼等方式来解决争议。

2. 法律法规角度：

   • 一般原则：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，合同双方应当遵循公平、诚实信用的原则履行合同义务。如果预付款抵作设计费的做法符合这一原则，且没有违反法律法规的强制性规定，那么这种做法是合理的。
   • 特定规定：在某些特定情况下，法律法规可能对预付款的抵用有明确规定。例如，如果设计费属于建设工程价款的一部分，且预付款属于工程预付款，那么根据相关法律法规的规定，工程预付款在合同履行过程中可能按照一定比例逐步扣回，或者用于抵付工程价款。在这种情况下，预付款抵作设计费的做法就是合理的。

3. 实际操作角度：

   • 行业惯例：在某些行业中，预付款抵作设计费可能是一种常见的做法。如果这种做法符合行业惯例，且双方在合同签订时对此有明确的了解或预期，那么这种做法也是合理的。
   • 双方协商：即使合同中没有明确规定预付款可以抵作设计费，双方也可以通过协商达成一致意见。在这种情况下，只要双方协商一致，且没有违反法律法规的强制性规定，预付款抵作设计费的做法就是合理的。

建议：

• 在签订合同时，双方应当明确约定预付款的用途、抵用方式以及抵用条件等条款，以避免后续争议。
• 如果合同中没有明确约定预付款可以抵作设计费，且双方对此存在争议，建议通过协商、调解或者诉讼等方式解决争议。
• 在处理类似纠纷时，建议咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保障。

可能后果：

• 如果预付款抵作设计费的做法符合合同约定和法律法规的规定，那么双方应当按照约定执行，否则可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
• 如果预付款抵作设计费的做法存在争议或不符合法律法规的规定，那么双方可能需要通过协商、调解或者诉讼等方式解决争议，并可能因此承担一定的法律成本和时间成本。