审判员到现场不作勘探笔录，并不一定违反法律规定，具体需结合现场情况及案件性质来判断。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、法律对勘探笔录的规定

在司法实践中，勘探笔录通常是在需要查明案件事实，特别是涉及现场情况、物证等需要实地勘查时制作的。然而，法律并未明确规定所有现场勘查都必须制作勘探笔录。是否制作勘探笔录，往往取决于勘查的目的、现场情况以及案件的具体需要。

1. 勘查目的：如果勘查的目的是为了收集证据、查明事实，且现场情况复杂或存在争议，那么制作勘探笔录是必要的，以确保勘查过程的客观性和可追溯性。

2. 现场情况：如果现场情况简单明了，无需详细记录，或者勘查过程本身已经通过其他方式（如照片、视频等）进行了充分记录，那么可能不需要单独制作勘探笔录。

3. 案件性质：在某些案件中，如涉及土地纠纷、房屋拆迁等，现场勘查可能更为关键，因此制作勘探笔录的可能性也更大。但在其他案件中，如纯民事纠纷或刑事案件中的某些环节，可能并不需要现场勘查或制作勘探笔录。

二、不制作勘探笔录的可能情况

1. 现场情况简单：如果现场情况一目了然，无需详细勘查或记录，审判员可能认为制作勘探笔录是多余的。

2. 其他记录方式已足够：如果勘查过程已经通过照片、视频或其他方式进行了充分记录，且这些记录足以证明案件事实，那么可能不需要再制作勘探笔录。

3. 案件性质决定：在某些案件中，如涉及纯法律问题的争议，可能并不需要现场勘查或制作勘探笔录。审判员可能通过审查书面证据、听取当事人陈述等方式即可查明事实。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：如果审判员未制作勘探笔录，但现场勘查过程合法、合规，且其他证据足以证明案件事实，那么通常不会对案件的审理产生实质性影响。然而，如果因未制作勘探笔录而导致关键证据缺失或案件事实无法查明，那么可能构成程序瑕疵或影响案件公正审理。

2. 建议：

   • 对于当事人：如果认为审判员未制作勘探笔录影响了案件公正审理，可以在庭审过程中提出异议，并要求审判员说明理由。如果异议未得到采纳，可以在上诉或申诉时提出相关问题。
   • 对于审判员：在进行现场勘查时，应根据案件需要和现场情况决定是否制作勘探笔录。如果认为有必要制作，应确保勘查过程合法、合规，并详细记录勘查情况。如果认为无需制作，也应在庭审过程中说明理由，以消除当事人疑虑。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。