结论：在货物买卖合同中，即使约定了质保金，仍然有必要再约定更换货物的条款。

分析：

1. 质保金与更换货物的性质不同：

   • 质保金是合同双方为了确保货物在质保期内符合约定质量标准而约定的一种保证金。如果货物在质保期内出现质量问题，质保金可以作为赔偿或修复费用的一部分。
   • 更换货物则是针对货物出现质量问题时，卖方应承担的一种具体责任方式。它直接关联到货物的实际交付和合同目的的实现。

2. 质保金不能完全替代更换货物的责任：

   • 质保金虽然可以提供一定的经济保障，但其金额和用途可能受到合同具体条款的限制。例如，质保金可能不足以覆盖全部修复或更换费用，或者合同可能规定质保金仅用于特定类型的维修。
   • 在某些情况下，即使有质保金，买方可能仍然希望卖方直接更换货物，而不是进行修复或接受部分赔偿。这可能是因为更换货物能更直接、更彻底地解决问题，或者买方对修复后的货物质量存在疑虑。

3. 明确更换货物条款的重要性：

   • 在合同中明确约定更换货物的条款，可以避免在货物出现质量问题时双方产生争议。这包括更换货物的条件、程序、时间限制以及费用承担等。
   • 明确的更换货物条款有助于保护买方的合法权益，确保合同目的的实现。同时，它也能为卖方提供明确的指导，减少因理解不一致而引发的纠纷。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，买方和卖方应根据货物的性质、用途、价值以及市场惯例等因素，综合考虑是否约定更换货物的条款。
   • 如果货物属于关键部件或对买方生产、经营有重大影响，那么约定更换货物的条款可能尤为重要。

建议：

• 在签订货物买卖合同时，除了约定质保金外，还应明确约定更换货物的条款。这包括更换货物的具体条件、程序、时间限制以及费用承担等。
• 如果合同中没有明确约定更换货物的条款，双方可以在货物出现质量问题时通过协商达成补充协议。然而，这可能会增加交易成本和时间成本，并可能引发争议。
• 在任何情况下，如果双方对合同条款存在疑虑或争议，应及时咨询专业律师以获取法律建议和支持。

法律后果：

• 如果合同中没有约定更换货物的条款，且货物在质保期内出现质量问题，买方可能难以直接要求卖方更换货物。这可能导致买方需要自行承担修复费用或接受部分赔偿，从而损害其合法权益。
• 相反，如果合同中明确约定了更换货物的条款，且货物符合更换条件，那么卖方应按照合同约定履行更换货物的责任。否则，卖方可能构成违约，需要承担相应的法律责任。