在挂靠关系下，关于实际施工人（即您提到的“挂靠的实际实控人”）能否直接向发包人主张工程款的问题，这确实是一个涉及法律原则和具体情境判断的复杂问题。以下是我为您提供的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是特定当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，原则上仅对合同当事人具有法律约束力。
- 在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系，原则上不能直接约束第三方，即实际施工人。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为通常违反了建筑法的强制性规定，被视为无效的民事行为。
- 由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管在一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在特定条件下（如发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款），人民法院可以判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 这意味着，在查明发包人欠付工程款的情况下，实际施工人有可能通过法律途径获得工程款。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，并且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么实际施工人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。
- 这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。
实际施工人构成表见代理的情形：
- 如果实际施工人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么实际施工人的行为可能构成表见代理。
- 在此情况下，发包人应向实际施工人支付工程款。但需要注意的是，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、实际操作建议
收集证据：
- 实际施工人应尽可能收集能够证明其实际履行了施工义务、完成了工程以及发包人明知或应知挂靠关系的证据。
咨询专业律师：
- 由于涉及复杂的法律问题和证据收集，建议实际施工人咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和操作指导。
考虑和解或调解：
- 在诉讼之前，实际施工人也可以考虑与发包人进行和解或调解，以达成双方都能接受的解决方案。
综上所述，挂靠的实际实控人（实际施工人）在一般情况下不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下（如突破合同相对性、发包人明知或应知挂靠关系、构成表见代理等）有可能通过法律途径获得工程款。因此，建议您在具体操作中咨询专业律师，并根据实际情况选择合适的法律救济途径。