结论前置：刑事裁定书中出现“恶意串通”之类的词语却没有相应的事实证据佐证，这通常是不合适的，可能违反了法律规定的证据裁判原则和程序公正要求。

1. 从证据裁判原则的角度分析

• 证据裁判原则：在刑事诉讼中，证据裁判原则是一项基本原则，它要求认定案件事实必须以证据为根据，没有证据不得认定案件事实。如果刑事裁定书中仅凭主观臆断或推测就使用“恶意串通”等词语，而没有相应的事实证据来支持这一结论，那么这显然违反了证据裁判原则。
• 法律后果：违反证据裁判原则可能导致裁定书被撤销或改判。在刑事诉讼中，如果当事人或辩护人认为裁定书缺乏证据支持，可以依法提出上诉或申诉，要求上级法院对案件进行重新审理。

2. 从程序公正的角度分析

• 程序公正要求：程序公正要求刑事诉讼过程必须遵循法定程序，保障当事人的合法权益，确保诉讼结果的公正性。如果裁定书中随意使用“恶意串通”等词语而没有证据支持，这可能损害当事人的名誉权，也违反了程序公正的要求。
• 当事人权利保障：当事人有权在刑事诉讼中提出证据、进行辩论和质证。如果裁定书中缺乏证据支持就作出不利于当事人的结论，那么当事人的这些权利就可能受到侵害。

3. 从实际操作和法律后果的角度分析

• 实际操作中的问题：在司法实践中，如果裁定书中缺乏证据支持就使用“恶意串通”等词语，这可能导致当事人对司法公正产生质疑，影响司法权威和公信力。
• 可能的法律后果：除了可能导致裁定书被撤销或改判外，还可能引发当事人的投诉、举报或申请国家赔偿等法律后果。

4. 特殊情况下的考量

• 虽然罕见，但理论上存在：在某些特殊情况下，如当事人自认或存在其他无法获取的直接证据时，法院可能基于间接证据或推定来认定事实。然而，这种情况必须严格遵循法律规定的条件和程序，且推定必须合理、有逻辑性，并允许当事人进行反驳和质证。
• 仍需谨慎对待：即使在这种情况下，法院也应谨慎使用“恶意串通”等词语，并确保推定结论的合理性和合法性。

建议：

• 对当事人而言：如果认为刑事裁定书中缺乏证据支持就使用了“恶意串通”等词语，可以依法提出上诉或申诉，要求上级法院对案件进行重新审理，并维护自己的合法权益。
• 对司法机关而言：应严格遵守证据裁判原则和程序公正要求，确保裁定书的合法性和公正性。在撰写裁定书时，应充分阐述事实和证据，避免使用缺乏证据支持的结论性词语。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。