结论：政府偷拆房屋，公安常以政府行为不立案，这种做法并不一定就是规避法律责任，但可能存在程序或实体上的问题，需要具体分析。以下从多个角度进行详细分析：
一、公安不立案的法律依据与程序
立案条件：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关立案需满足有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、属于自己管辖等条件。若公安认为政府偷拆房屋的行为不构成犯罪，或证据不足，或不属于其管辖范围，则可能不予立案。
不立案的程序：
- 公安机关在接到报案、控告、举报或自首材料后，应进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应立案；认为没有犯罪事实，或犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或具有其他依法不追究刑事责任情形的，应不予立案，并说明理由。
- 若公安决定不立案，应将不立案的原因通知控告人。控告人若不服，可申请复议。
二、政府偷拆房屋的法律性质
行政行为与刑事犯罪的区别：
- 政府偷拆房屋，若属于行政机关在行使职权过程中的违法行为，可能构成行政违法，但不一定构成刑事犯罪。行政违法与刑事犯罪在性质、后果及处理程序上均有显著差异。
- 若政府偷拆房屋的行为涉及故意毁坏财物、滥用职权等犯罪构成要件，则可能构成刑事犯罪，公安机关应依法立案侦查。
政府行为的合法性审查：
- 政府偷拆房屋的行为是否合法，需从实体和程序两方面进行审查。实体上，需审查政府是否有合法的拆迁依据、是否遵循了法定程序等；程序上，需审查政府是否履行了告知、听证、补偿等法定程序。
三、公安不立案可能存在的问题
程序瑕疵：
- 若公安在决定不立案时，未依法履行告知义务，或未说明不立案的理由，则可能存在程序瑕疵，控告人可依法申请复议或寻求其他法律救济途径。
实体判断错误：
- 若公安对政府偷拆房屋的行为性质判断错误，将本应构成刑事犯罪的行为误判为行政违法或民事纠纷，从而不予立案，则可能构成实体判断错误，控告人可依法提出异议并寻求法律救济。
四、法律建议与救济途径
申请复议：
- 若控告人对公安不立案的决定不服，可依法向作出决定的公安机关申请复议，要求重新审查并作出决定。
寻求检察监督：
- 若复议结果仍不满意，控告人可向人民检察院提出申诉，请求人民检察院对公安机关的不立案决定进行监督。
提起行政诉讼或民事诉讼：
- 若政府偷拆房屋的行为构成行政违法或民事侵权，控告人可依法提起行政诉讼或民事诉讼，要求政府承担相应的法律责任。
总结与启示：政府偷拆房屋，公安以政府行为不立案，并不一定就是规避法律责任。但控告人应了解公安不立案的法律依据与程序，以及政府偷拆房屋的法律性质，以便在必要时依法申请复议、寻求检察监督或提起诉讼等法律救济途径。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。