结论前置：原告自认不是招标投标活动主体，一般情况下不能直接作为招投标合同的原告起诉，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：

一、一般原则：合同相对性原则

在招投标合同纠纷中，通常遵循合同相对性原则。这意味着，只有合同的一方当事人（即招标人或中标人）才有权基于合同关系向对方主张权利或提起诉讼。如果原告自认不是招标投标活动的主体，即不是合同的直接当事人，那么根据合同相对性原则，其一般不具备直接起诉的资格。

法律依据：虽然直接的招投标合同相关法律条款可能并未明确提及原告资格问题，但合同相对性原则是合同法的基本原则之一，适用于包括招投标合同在内的各类合同纠纷。

二、例外情形：利益相关者或特殊法律关系

尽管合同相对性原则是基本原则，但在某些特殊情况下，非合同当事人也可能具备起诉资格。这通常发生在原告与招投标合同存在直接利害关系，或者法律特别规定的情况下。

1. 利益相关者：如果原告虽然不是招投标合同的直接当事人，但合同的履行或违约直接影响到其合法权益，且这种影响是法律所认可的，那么原告可能具备起诉资格。例如，在建设工程招投标中，如果实际施工人因招标人或中标人的违约行为遭受损失，且无法通过其他途径获得救济，那么实际施工人可能具备起诉资格（但需注意，这通常需要依据具体法律规定或司法解释，且实践中存在争议）。

2. 特殊法律关系：在某些特殊情况下，法律可能特别规定非合同当事人也具备起诉资格。例如，在消费者权益保护领域，消费者即使不是销售合同的直接当事人，也可能因产品质量问题向生产者或销售者提起诉讼。然而，在招投标合同纠纷中，这种特殊法律关系并不常见。

法律建议：

• 如果原告自认不是招投标合同的直接当事人，但认为自己的合法权益受到了侵害，且这种侵害与招投标合同有直接关联，那么建议原告首先咨询专业律师，评估自己是否具备起诉资格。
• 原告可以尝试寻找与招投标合同相关的其他法律依据或司法解释，以支持自己的起诉请求。例如，如果原告是实际施工人，可以关注相关司法解释中关于实际施工人权益保护的规定。
• 如果原告确实不具备起诉资格，但认为自己的合法权益受到了侵害，可以考虑通过其他途径寻求救济，如向相关行政部门投诉、申请仲裁（如果存在仲裁协议）或寻求其他法律帮助。

三、实践中的考量因素

在判断原告是否具备起诉资格时，法院还会考虑一系列实践因素，如原告与招投标合同的关联程度、原告受损的严重程度、是否存在其他救济途径等。因此，即使原告自认不是招投标合同的主体，也不能一概而论地认为其不具备起诉资格。

总结：原告自认不是招标投标活动主体时，其是否具备起诉资格取决于多种因素，包括合同相对性原则、原告与招投标合同的关联程度、是否存在特殊法律关系以及实践中的考量因素等。因此，建议原告在面临此类问题时咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律建议。