结论：在撤销权诉讼被驳回后，能否再以恶意串通起诉合同无效，需视具体情况而定，但通常情况下，若撤销权诉讼的驳回是基于充分的事实和法律依据，且不存在新的事实或证据，再次以恶意串通为由起诉合同无效可能会面临一定的法律障碍。不过，若能提供充分证据证明合同双方存在恶意串通情形，且该情形未在撤销权诉讼中被充分审查或存在新证据，则仍有可能成功起诉合同无效。
分析说明：
撤销权诉讼与恶意串通起诉合同无效的法律基础：
- 撤销权诉讼通常基于《民法典》中关于可撤销合同的规定，如因欺诈、胁迫、显失公平等情形订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销。
- 恶意串通起诉合同无效则主要依据《民法典》中关于合同无效的规定，特别是第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”
撤销权诉讼被驳回后的法律效果：
- 若撤销权诉讼被驳回，通常意味着法院认为合同不存在可撤销的情形，或受损害方未能提供充分证据证明合同存在可撤销的事由。
- 驳回判决具有既判力，即对于同一事实和法律关系，原则上不得再次提起相同的诉讼。
以恶意串通为由再次起诉合同无效的可行性：
- 若撤销权诉讼已全面审查合同效力：若撤销权诉讼中，法院已对合同是否存在恶意串通等无效情形进行了全面审查，并作出了驳回判决，则在没有新事实或新证据的情况下，再次以恶意串通为由起诉合同无效可能会因违反“一事不再理”原则而被驳回。
- 若存在新事实或新证据：若受损害方在撤销权诉讼被驳回后，发现了新的证据或事实，能够证明合同双方存在恶意串通情形，且该情形未在之前的撤销权诉讼中被充分审查或考虑，则仍有可能成功起诉合同无效。
实际操作中的建议：
- 全面审查合同及交易过程：在考虑再次起诉前，应全面审查合同内容、签订过程、履行情况等，以确定是否存在恶意串通的迹象。
- 收集新证据：若有可能，应积极收集新证据，特别是能够证明合同双方存在恶意串通、损害他人合法权益的证据。
- 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，建议在采取法律行动前咨询专业律师，以评估案件的可行性和风险。
特殊场景：
- 若撤销权诉讼的驳回是基于程序性原因（如超过诉讼时效、管辖权问题等），而非对合同效力的实质性审查，则受损害方仍有可能以恶意串通为由再次起诉合同无效。
行动建议：
- 若您认为合同双方存在恶意串通情形，且该情形未在之前的撤销权诉讼中被充分审查或存在新证据，建议尽快收集相关证据，并咨询专业律师以评估案件的可行性和制定诉讼策略。
- 若您对撤销权诉讼的驳回判决有异议，且认为该判决存在错误或遗漏，也可以考虑通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。不过，这需要根据具体情况和法律规定来判断和操作。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。