在法律上，不能简单地说专家证据和法定证据哪个证明力更大，因为它们的证明力取决于具体案件情况、证据类型以及法律规定。以下是对这两种证据证明力的详细分析：

法定证据的证明力

法定证据，通常指的是法律明确规定的、具有特定形式和效力的证据。这类证据的证明力往往由法律直接规定，或者由法律设定了明确的判断标准。例如，在刑事诉讼中，物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据等，都是法定的证据类型。这些证据的证明力，通常根据其真实性、合法性、关联性以及法律规定的其他要素来综合判断。

• 真实性：证据必须真实可靠，不能是伪造或变造的。
• 合法性：证据的收集、保全、审查等程序必须符合法律规定，否则可能被排除。
• 关联性：证据必须与案件事实具有直接或间接的联系，能够证明案件中的某个事实或情节。

在符合上述条件的情况下，法定证据通常具有较高的证明力，因为它们经过了法律的严格筛选和认可。

专家证据的证明力

专家证据，则是指由具有专门知识或技能的人提供的、用于证明案件中特定事实的证据。这类证据的证明力，往往取决于专家的专业水平、经验、资质以及证据本身的科学性和合理性。例如，在医疗纠纷案件中，医疗专家的鉴定意见可能对案件结果产生决定性影响；在知识产权案件中，技术专家的评估报告也可能成为关键证据。

• 专家的专业水平：专家的专业背景、学术成就、实践经验等，都是影响其证据证明力的重要因素。
• 证据的科学性：专家证据必须基于科学原理和方法，能够经得起科学验证和推敲。
• 证据的合理性：专家证据必须与案件事实紧密相关，能够合理解释案件中的某个现象或问题。

证明力的比较与判断

在具体案件中，专家证据和法定证据的证明力并不是固定不变的，而是需要根据案件情况、证据类型以及法律规定进行综合判断。

1. 当法定证据充分、确凿时：法定证据的证明力通常更强，因为它们直接来源于案件事实，且经过了法律的严格筛选和认可。此时，专家证据可能只是作为辅助证据，用于进一步解释或说明法定证据中的某些问题。
2. 当法定证据不足或存在争议时：专家证据的证明力可能更加突出。因为专家证据能够提供专业的、科学的解释和评估，有助于法官更准确地理解案件事实，从而作出更公正的判决。
3. 当专家证据与法定证据存在冲突时：法官需要综合考虑双方证据的证明力、可信度以及案件的具体情况，进行权衡和判断。在这种情况下，法官可能会要求专家出庭接受质询，或者委托其他专家进行复核鉴定，以确保判决的公正性和准确性。

总结来说，专家证据和法定证据的证明力并不是绝对的，而是相对的、动态的。在具体案件中，我们需要根据案件情况、证据类型以及法律规定进行综合判断。如果您在法律实践中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。