在面临既可以选择行政诉讼，又可以选择行政复议的情况时，首选哪一个并没有绝对的答案，而是需要根据具体情况来权衡。以下是从不同角度给出的分析：

1. 从效率角度考虑：

   • 行政复议：通常行政复议的程序相对简便，处理周期较短。如果你希望尽快解决争议，且对行政机关的内部纠正机制有一定信任，那么行政复议可能是一个更高效的选择。
   • 行政诉讼：行政诉讼需要经过法院的审理，程序相对复杂，处理周期可能较长。但如果你对行政复议的结果不满意，或者认为行政机关的行为明显违法，那么行政诉讼可以提供更正式、更权威的司法审查。

2. 从争议性质考虑：

   • 行政复议：更适合处理那些对行政机关的具体行政行为（如处罚、许可等）有异议，且希望行政机关自行纠正的情况。行政复议可以促使行政机关重新审视其决定，并可能作出更合理的裁决。
   • 行政诉讼：则更适合处理那些涉及行政机关的抽象行政行为（如规章、命令等）的合法性争议，或者当行政复议无法满足你的诉求时。行政诉讼可以对行政行为的合法性进行全面审查，并作出具有法律效力的判决。

3. 从成本角度考虑：

   • 行政复议：通常不需要支付太多的费用，且程序相对简便，因此成本较低。
   • 行政诉讼：则需要支付诉讼费、律师费等费用，且程序复杂，因此成本相对较高。但如果你认为通过行政诉讼能够获得更大的利益或更公正的裁决，那么这些成本可能是值得的。

4. 从后续影响考虑：

   • 行政复议：如果复议结果仍然不满意，你还可以选择提起行政诉讼。因此，行政复议可以作为一种“试水”的方式，先尝试通过行政机关内部机制解决问题。
   • 行政诉讼：一旦提起行政诉讼并作出判决，那么该判决通常具有终局性（除非提起上诉或再审）。因此，你需要谨慎考虑是否愿意接受法院的判决结果。

综合建议：

• 如果你希望尽快解决争议，且对行政机关的内部纠正机制有一定信任，同时争议涉及的是具体行政行为且成本考虑较为重要，那么可以选择行政复议。
• 如果你认为行政机关的行为明显违法，或者争议涉及的是抽象行政行为的合法性，或者你对行政复议的结果不满意并希望获得更正式的司法审查，那么可以选择行政诉讼。

最后，无论你选择哪种方式，都需要充分准备相关证据和材料，并了解相关法律程序和规定。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。