结论：律师在法庭上没有质证导致输了官司，是否承担责任需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 律师的职责与质证的重要性

   • 律师作为当事人的法律代理人，其职责包括在法庭上充分陈述事实、提出证据、进行质证等，以维护当事人的合法权益。质证是庭审过程中的重要环节，它关系到证据的采纳与否，进而影响案件的判决结果。
   • 如果律师因疏忽或故意未进行质证，导致关键证据被采纳或不利证据未被有效反驳，从而影响了案件的判决结果，那么律师可能因未尽到职责而承担一定的责任。

2. 律师未质证的可能原因

   • 策略性选择：在某些情况下，律师可能基于整体诉讼策略的考虑，选择不对某些证据进行质证。例如，当律师认为某些证据对案件结果影响不大，或者质证可能引发更多不利后果时，可能会选择放弃质证。
   • 疏忽或失误：律师可能因疏忽或失误而未对某些证据进行质证。这种情况下，如果律师能够证明其疏忽或失误并非故意，且未对案件结果产生实质性影响，那么律师的责任可能相对较轻。
   • 当事人原因：有时，当事人可能因各种原因（如未提供完整证据、未按时出庭等）导致律师无法进行有效的质证。这种情况下，律师的责任应相对减轻或免除。

3. 律师责任的认定

   • 违约责任：如果律师与当事人之间签订了委托合同，且合同中明确规定了律师的职责和义务，那么律师未进行质证可能构成违约行为，需要承担违约责任。
   • 侵权责任：如果律师的未质证行为导致当事人遭受了实际损失，且该损失与律师的行为之间存在因果关系，那么律师可能构成侵权行为，需要承担侵权责任。但需要注意的是，侵权责任的认定需要满足一定的构成要件，包括行为、过错、损害事实和因果关系等。
   • 行业纪律处分：即使律师的行为不构成违约或侵权，但如果其未尽到基本的职业义务和道德规范，也可能受到律师协会或相关监管机构的纪律处分。

4. 实际案例与考量因素

   • 在实际案例中，法院在判断律师是否应承担责任时，会综合考虑多种因素，包括律师的未质证行为是否故意、是否对案件结果产生了实质性影响、当事人是否遭受了实际损失等。
   • 如果律师能够证明其未质证行为是基于合理的诉讼策略或当事人原因，且未对案件结果产生实质性影响，那么法院可能不会认定律师承担责任。

建议：

• 如果您认为律师在法庭上未进行质证导致您输了官司，且您认为律师的行为存在过错或疏忽，您可以先与律师进行沟通，了解其未质证的具体原因和考虑。
• 如果沟通无果或您认为律师的行为确实构成了违约或侵权，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向律师协会投诉、提起民事诉讼等。
• 在未来的法律事务中，建议您在选择律师时更加谨慎，选择具有丰富经验和良好职业操守的律师，并在委托合同中明确规定律师的职责和义务，以降低类似风险的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。