结论：交警告知同小区的目击者不算证人，这一说法并不一定意味着交警在故意误导受害人。是否构成误导，需结合具体情况及交警的判断依据来综合分析。以下从几个角度进行详细解释：

1. 证人资格的法律界定：

   • 在法律上，证人是指了解案件情况、能够辨别是非并能正确表达的人。同小区的目击者，如果确实目击了事故发生的过程，且能够清晰、准确地描述所见所闻，那么他们通常具备作为证人的资格。
   • 交警在处理事故时，可能会根据现场情况、证据收集的需要以及证人证言的可靠性等因素，来决定是否将某位目击者列为证人。如果交警认为某位目击者的证言对事故责任认定没有实质性帮助，或者存在其他更可靠的证据来源，那么他们可能会选择不将其列为证人。

2. 交警的判断依据：

   • 交警在处理事故时，会依据相关法律法规和现场情况，进行综合判断。他们可能会考虑目击者的年龄、智力状况、与事故当事人的关系、观察事故的角度和距离等因素，来评估目击者证言的可靠性和价值。
   • 如果交警认为同小区的目击者由于某种原因（如距离过远、视线受阻、注意力不集中等）未能清晰观察到事故过程，或者其证言与其他证据存在矛盾，那么他们可能会选择不采纳该目击者的证言，但这并不意味着交警在故意误导受害人。

3. 受害人的权益保护：

   • 如果受害人认为交警的处理方式存在不当或偏见，他们有权向相关部门提出申诉或投诉。在申诉或投诉过程中，受害人可以提供其他证据来支持自己的观点，如其他目击者的证言、现场照片、视频等。
   • 同时，受害人也可以咨询专业律师，了解自己的权益和可行的法律途径。律师可以根据受害人的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助。

4. 关于“故意误导”的认定：

   • “故意误导”是一个严重的指控，需要充分的证据来支持。如果受害人认为交警在故意误导自己，那么他们需要提供证据证明交警存在故意隐瞒、歪曲事实或提供虚假信息等行为。
   • 在没有充分证据的情况下，不能轻易认定交警存在故意误导的行为。否则，可能会损害交警的声誉和公信力，也可能对受害人的权益保护产生不利影响。

建议：如果您对交警的处理方式存在疑问或不满，建议您先与交警部门进行沟通，了解他们的判断依据和处理理由。如果沟通无果或您认为交警的处理方式存在不当之处，您可以考虑向相关部门提出申诉或投诉，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。