判定仲裁委员会裁决条款无效的依据主要包括以下几种情形：
约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，若仲裁条款中约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，则该仲裁条款无效。
- 具体解释：仲裁主要适用于平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。例如，婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应由行政机关处理的行政争议等，均不属于仲裁的受理范围。若仲裁条款涉及这些不可仲裁的事项，则该条款将被视为无效。
仲裁协议的主体不合格
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
- 具体解释：这两类人由于缺乏完全的行为能力，无法对自己的行为承担完全的法律责任，因此他们订立的仲裁协议不具有法律效力。例如，未成年人或精神病人订立的仲裁协议，在法律上将被视为无效。
仲裁协议的内容不明确或无法实现
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议需明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会。若未约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，则仲裁协议无效。
- 具体解释：仲裁协议必须清晰界定仲裁的具体事项，并选定明确的仲裁委员会。若协议中这些内容缺失或模糊，且双方无法就此达成一致，该仲裁协议将被视为无效。例如，仲裁协议中仅约定“发生争议时提交仲裁”，但未明确仲裁事项或仲裁委员会，这样的协议在法律上将被视为无效。
仲裁协议的形式要件不符合要求
- 实际要求：尽管《中华人民共和国仲裁法》第十六条未直接规定仲裁协议必须采用书面形式，但在司法实践中，口头订立的仲裁协议通常不被认可。
- 具体解释：书面形式有助于固定双方当事人的意思表示，减少争议和误解。因此，若仲裁协议未以书面形式订立，或书面形式不明确（如未签字、盖章等），可能导致仲裁协议的无效。例如，双方仅通过口头约定仲裁事项和仲裁委员会，这样的约定在法律上通常不被承认。
一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，若一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议，则该仲裁协议无效。
- 具体解释：自愿原则是仲裁制度的根本原则。仲裁协议的订立必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。以胁迫手段订立的仲裁协议违反了自愿原则，不是双方当事人的真实意愿，因此被认定为无效。例如，一方以威胁、恐吓等手段迫使对方订立仲裁协议，这样的协议在法律上将被视为无效。
法律建议：
- 在签订仲裁协议时，务必确保约定的仲裁事项在法律规定的范围内，协议主体具备完全行为能力，协议内容明确且可实现，协议形式符合法律要求，并且是在双方自愿、平等协商的基础上订立的。
- 若对仲裁协议的效力存在疑问，或发现仲裁协议存在上述无效情形之一，应及时向专业律师咨询，以便采取适当的法律措施维护自身权益。
可能法律后果：
- 若仲裁协议被认定为无效，则双方当事人之间的争议将无法通过仲裁方式解决，而可能需要通过诉讼等其他途径解决。这可能会增加解决争议的成本和时间，因此务必确保仲裁协议的有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。