交警告知同小区的目击者不算证人，这一说法并不直接等同于故意误导，但可能存在对证人资格理解的偏差或具体情境下的特殊考量。我们需要从多个角度来分析这个问题：

1. 证人资格的法律定义：

   • 在法律上，证人是指了解案件情况、能够辨别是非并能正确表达的自然人。证人资格并不受其居住地点或与当事人的关系限制。因此，同小区的目击者，只要他们亲眼目睹了事故发生，且能够清晰、准确地描述事故经过，就具备作为证人的资格。

2. 交警可能的理解或考量：

   • 交警在处理事故时，可能会基于多种因素对证人的有效性进行评估。例如，他们可能认为同小区的目击者与当事人可能存在某种关系（如邻居、朋友等），从而担心其证言可能受到主观因素的影响。然而，这种担忧并不构成否定证人资格的法律理由。证人的证言是否可信，应由法庭根据证人的陈述、与其他证据的吻合程度等因素综合判断。
   • 另一种可能是交警在特定情境下（如事故现场混乱、目击者众多等）为了高效处理事故，而暂时未将同小区的目击者纳入证人范围。但这并不意味着这些目击者永远不具备证人资格，他们仍可以在后续的法律程序中提供证言。

3. 故意误导的认定：

   • 故意误导通常指的是明知信息不真实或具有误导性，却故意向他人传达该信息。要认定交警存在故意误导，需要有充分的证据证明交警明知同小区的目击者具备证人资格，却故意告知其不算证人。在缺乏具体证据的情况下，不能轻易作出这样的认定。

4. 建议与行动：

   • 如果你认为交警的告知可能影响了事故的处理或你的权益，你可以尝试与交警沟通，了解他们作出这样告知的具体原因和依据。
   • 如果沟通无果，你可以考虑在后续的法律程序中（如诉讼、调解等）提供同小区目击者的证言，以支持你的主张。
   • 如果你对交警的处理方式有异议，还可以向上级公安机关交通管理部门投诉或寻求法律援助。

总结来说，交警告知同小区的目击者不算证人，并不直接构成故意误导。但如果你认为这一告知影响了你的权益，你可以通过沟通、提供证言或投诉等方式来维护自己的合法权益。如果你有任何进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。