结论前置：合同中意思表示不真实的认定，主要依据当事人的真实意图与外在表示是否一致，以及是否存在影响意思表示真实性的法定情形。以下从多个角度详细分析如何认定合同中意思表示不真实。

一、意思表示不真实的类型及认定

1. 虚假表示（真意保留、伪装表示）

   • 认定：表意人内心保留真实意思，而外在表示与其内心真实意思不符。例如，甲为避免亲戚纠缠，与丙假意签订高价房屋买卖合同，实际上并无出售意愿。此时，甲的真实意思与外在表示不一致，构成虚假表示。
   • 法律后果：虚假表示实施的民事法律行为无效。

2. 重大误解

   • 认定：一方因对合同的重要内容产生错误认识，导致行为后果与自身意思相悖，并造成较大损失。例如，甲误以为字画是名家真迹而购买，后经鉴定为赝品。此时，甲对字画的真伪存在重大误解。
   • 法律后果：受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

3. 欺诈

   • 认定：一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。例如，甲隐瞒车辆事故史，声称车辆状况良好，诱使乙购买。此时，甲的行为构成欺诈。
   • 法律后果：受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

4. 胁迫

   • 认定：以给对方及其亲友的生命健康、荣誉等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的表示。例如，甲威胁乙签订高价购买合同，否则散布虚假负面消息。此时，甲的行为构成胁迫。
   • 法律后果：受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

5. 乘人之危（显失公平）

   • 认定：利用对方处于危难之机，迫使其作出不真实的意思表示，严重损害对方利益。例如，乙在甲遭遇车祸急需用钱时，提出以极低价格购买甲的房屋。此时，乙的行为构成乘人之危。
   • 法律后果：受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

二、意思表示不真实的认定方法

1. 审查当事人的真实意图

   • 通过询问当事人、查阅相关证据（如聊天记录、邮件等）等方式，了解当事人在签订合同时的真实意图。

2. 分析外在表示与真实意图是否一致

   • 对比当事人的外在表示（如合同条款、口头陈述等）与其真实意图，判断是否存在不一致的情况。

3. 考察是否存在影响意思表示真实性的情形

   • 如是否存在欺诈、胁迫、重大误解等法定情形，这些情形可能导致当事人的意思表示不真实。

三、意思表示不真实的法律后果

1. 合同可能无效

   • 如果合同是基于虚假意思表示订立的，或者违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗等，该合同将被认定为无效。

2. 合同可能被撤销

   • 如果合同是因重大误解、欺诈、胁迫或乘人之危等情形订立的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。被撤销的合同自始没有法律约束力。

3. 民事责任承担

   • 因意思表示不真实导致合同无效或被撤销的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。如果双方都有过错，则各自承担相应的责任。

四、实际指导意义

在签订合同时，双方应确保意思表示真实、自愿，并严格遵守相关法律法规和公序良俗。对于已签订的合同，如发现存在意思表示不真实的情况，应及时采取措施保护自身权益，如申请撤销或确认合同无效。同时，建议在合同签订前仔细审查合同条款，确保双方对合同内容有充分的理解和认同。

总结：合同中意思表示不真实的认定需要综合考虑当事人的真实意图、外在表示以及是否存在影响意思表示真实性的法定情形。在签订合同时，双方应谨慎对待，确保意思表示真实、自愿，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。