在医疗责任纠纷中，被告补充的病例未经当庭质证，而仅以书面形式质证，这通常是不符合法律规定的质证程序的。以下是对这一问题的详细分析：
一、质证程序的重要性
质证是诉讼程序中的一个重要环节，它允许双方当事人对对方提出的证据进行审查、质疑和辩论，从而确保法庭能够全面、客观地了解案件事实，作出公正的判决。在医疗责任纠纷中，病例作为关键证据，其真实性和合法性对于案件的审理结果具有至关重要的影响。
二、当庭质证的原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。这一原则确保了质证过程的公开、透明和公正，有利于保护当事人的合法权益。因此，在医疗责任纠纷中，被告补充的病例应当当庭出示，并接受原告及其他当事人的质证。
三、书面质证的局限性
虽然书面质证在一定程度上可以节省时间和成本，但它存在明显的局限性。书面质证无法充分展现当事人的质证意见和辩论过程，可能导致法庭对证据的理解不够全面和准确。此外，书面质证也缺乏当庭质证的互动性和即时性，不利于法庭及时发现问题并作出调整。
四、特殊情况下的处理
当然，也存在一些特殊情况，如当事人因特殊原因无法到庭质证，或者法庭认为书面质证足以保障当事人的质证权利等。在这些情况下，法庭可能会允许以书面形式进行质证。但这种情况需要法庭根据具体案件情况进行裁量，并确保当事人的质证权利得到充分保障。
五、法律建议
综上所述，在医疗责任纠纷中，被告补充的病例未经当庭质证而仅以书面形式质证，通常是不符合法律规定的。为了确保案件的公正审理，当事人应坚持当庭质证的原则，并在必要时及时向法庭提出异议。如果您在医疗责任纠纷中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。